Решение № 21-182/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 21-182/2019

Судья Панихин И.В. дело №7/21-182


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 апреля 2019года.

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, вынесенном в отношении должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. начальника межрайонного ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом.

ФИО1 обжалован указанное постановление в Шарьинский районный суд <адрес>.

Определением судьи Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приеме его жалобы было отказано в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, ФИО1 просит определение суда отменить, приводя доводы об его незаконности.

На жалобу ФИО1 и.о. начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 поданы возражения, в которых она просит в удовлетворении жалобы отказать, а определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поданные на них возражения, прихожу к следующим выводам.

Отказывая ФИО1 в приеме жалобы, суд признал его доводы о том, что копия постановления ему не вручалась, несостоятельными и противоречащими материалам дела.

При этом суд указал, что, как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 была направлена заказным письмом в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> офис 1, то есть, по месту нахождения юридического лица, генеральным директором которого ФИО1 является.Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому отправлению указанное заказное письмо получено в ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судом эти требования закона не были учтены.

В нарушение указанной нормы копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом адрес его места жительства в постановлении по делу об административном правонарушении указан.

При таких обстоятельствах суду надлежало установить, когда именно получил ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении, проверить изложенные им в жалобе доводы, касающиеся этого вопроса, дать им оценку и с учетом требований ст.30.3 КоАП РФ принять процессуальное решение.

Учитывая, что судом не были выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, вынесенном в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья: В.С.Трифонова.