Решение № 2-551/2021 2-551/2021~М-210/2021 М-210/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-551/2021

Дело № 2-551/2021

УИД – 61RS0036-01-2021-000709-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 34000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем направления обществом оферты № и ее акцепта ФИО2 Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления оферты, клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик получает одноразовый код в SMS-сообщении, вводит полученный в SMS-сообщении код в специальное окно в Личном кабинете, в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в SMS-сообщении, документ считается подписанным. Согласно оферте, SMS-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности SMS-кода, направленного микрофинансовой компанией и SMS-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Общие условия договора потребительского займа размещены на сайте по ссылке https://moneyman.ru/about/docs/general-terms/ и находятся в открытом доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Таким образом, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). <данные изъяты> свои обязательства исполнило, перечисливДД.ММ.ГГГГ денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика (перевод №). В указанный срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, не уплатил проценты на сумму займа и уклонился от выполнения взятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № № уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым к истцу перешли права требования, в том числе, по договору займа, заключенному с ответчиком. Согласно п. 4 договора займа проценты начисляются по ставке 365% годовых (1% в день). В соответствии Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ сумма начисленных процентов ограничена.

На основании изложенного, ООО «Профессиональное управление долгами» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в сумме 28835 рублей 11 копеек, проценты за пользование займом в сумме 58966 рублей 59 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца ООО «Профессиональное управление долгами», ответчика ФИО1

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 34000 рублей. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, срок возврата займа составил 98 дней с момента заключения договора, процентная ставка за пользование займом – 365 % годовых.

Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Факт заключения указанного договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также подтверждением акцепта оферты через простую ЭПЦ посредством СМС.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа в сумме 34000 рублей подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО1

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору - 7, первый платеж в сумме 7099 рублей 15 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 7099 рублей 15 копеек уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Как следует из оферты на получение потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил свое согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, обмен информацией производится путем направления сторонами друг другу сообщений через личный кабинет на сайте www.moneyman.ru, логин и пароль для доступа в который предоставляется кредитором клиенту после регистрации клиента на сайте; путем направления писем по почтовому адресу клиента, указанному в заявлении на предоставление займа; путем направления писем по почтовому адресу кредитора, указанному на сайте www.moneyman.ru; с использованием адресов электронной почты кредитора и клиента; путем направления SMS-сообщений на номера телефонов, сообщенные клиентом кредитору при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договора займа, что в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно предоставленному истцом письменному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех поступивших от него денежных сумм, составляет: основной долг в сумме 28835 рублей 11 копеек, проценты за пользование займом в сумме 58966 рублей 59 копеек.

С представленным суду истцом письменным расчетом задолженности по договору займа суд согласен, считает его законным и обоснованным, соответствующим требованиям п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанного договора или понуждению на согласование указанных условий договора, суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен договор цессии № №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Профессиональное управление долгами».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

В связи с этим, истец на основании указанного договора цессии и положений ст. 382 ГК РФ, приобрел право требования у ответчика исполнения по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1294 рубля 71 копейку, что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2020 года, и в сумме 1539 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2021 года.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 28.12.2020 года ранее вынесенный судебный приказ № 2-1-2845 (2020 г.) от 16.12.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 2834 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» основной долг по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28835 рублей 11 копеек, проценты за пользование займом в сумме 58966 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2834 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2021 года.

Судья: