Решение № 12-233/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-233/2018

Дело 12-233/2018
Решение

27 сентября 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, указав, что постановление об административном правонарушении считает незаконным, поскольку не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому он просит постановление отменить, а дело производством прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по тем же основаниям. Представитель административного органа не явился, извещен, поэтому судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Агрострой» ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ за непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления контроля, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, данные о надлежащем его извещении в деле отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно материалам дела, почтовый конверт вернулся без вручения адресату, однако причина возврата не была указана. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был надлежаще извещен о его времени и месте, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени его рассмотрения отсутствовали, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении руководителя ООО «Агрострой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: