Решение № 2А-205/2020 2А-205/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-205/2020

РЕШЕНИЕ дело №2а-205/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 14 мая 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4050 руб., пени в сумме 15 руб. 25 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4 050 руб., пени в сумме 15 руб. 25 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО1 как собственник транспортных средств ГАЗ 3110 и Honda Civic, в силу требований п.1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 с учетом требований статьи 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6 Областного закона Ростовской области от 10 мая 2012 года № 843-ЗС (в редакции Областного закона от 23 ноября 2015г.) был начислен транспортный налог за 2017 года в сумме 4 050 руб. О чем, 11 июля 2018 года, в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №*** от 24 июня 2018 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговым органов в адрес ФИО1 было направлено требование № *** от 19 декабря 2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями), а именно об оплате транспортного налога в сумме 4 050 руб., пени, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, в сумме 15 руб.25 коп., с указанием срока для добровольного погашения задолженности до 5 февраля 2019 года. ФИО1 требование налогового органа об уплате налога и пени исполнено не было, в связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26 сентября 2019 года, мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4 050 руб. и пени в сумме 15 руб.25 коп., который 22 октября 2019 года был отменен. После чего, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области обратилась в Семикаракорский районный суд.

Представитель административного истца- Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся 14 мая 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4 050 руб., пени в сумме 15 руб. 25 коп. Пояснив, что автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак *** был продан в октябре 2016 года, в связи с чем, она не должна платить транспортный налог в отношении данного транспортного средства; обращение налогового органа в мировой суд имело место по истечении срока установленного налоговым законодательством.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Требованиями части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязанность по уплате налога должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно требований части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу требований части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения среди прочего признаются автомобили.

Административным ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о необоснованности начисления транспортного налога на автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ***, с учетом того, что данный автомобиль по договору купли-продажи от 8 октября 2016 года был продан Р.. (л.д.41).

Однако, согласно выписки МРЭО ГИБДД, на административного ответчика ФИО1 автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак *** был зарегистрирован- в период с 7 ноября 2006 года по 29 октября 2019 года; автомобиль Honda Civic государственный регистрационный знак *** был зарегистрирован- в период с 23 ноября 2011 года по 10 июля 2018 года.

В соответствии с нормами главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 2017 году административный ответчик ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога за автомобили: ГАЗ 3110 государственный регистра-ционный знак *** и Honda Civic государственный регистрационный знак ***.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. В случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации ).

В статье 5 Закона Ростовской области от 10 мая 2012 года №843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" определены налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя и года выпуска транспортного средства.

Требованиями части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно требований части 3 статьи 6 Закона Ростовской области от 10 мая 2012 года №843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики – физические лица, производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований абз.3 части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

В силу требований части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

При этом в силу требований части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно требований части 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2018 года, административным истцом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено налоговое уведомление №*** от 24 июня 2018 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 года в сумме 4 050 руб. до 3 декабря 2018 года (л.д.8).

При этом, в налоговом уведомлении в соответствии с требованиями части 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно требований части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу требований части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (част 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в установленный законом срок, то есть до 3 декабря 2018 года, оплату транспортного налога не произвела, в связи с чем, налоговым органом, в адрес административного ответчика было направлено требование № *** от 19 декабря 2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями), а именно об оплате транспортного налога в сумме 4 050 руб., пени, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, в сумме 15 руб.25 коп., с установлением срока для добровольного погашения задолженности до 5 февраля 2019 года (л.д.10).

Требование налоговой инспекции об уплате налога и пени административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было.

В силу требований части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 26 сентября 2019 года, выданным по заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4 050 руб., пеня в сумме 15 руб.25 коп. (л.д.102).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Семикаракорско-го судебного района Ростовской области от 22 октября 2019 года судебный приказ от 26 сентября 2019 года был отменен (л.д.103).

При этом, как следует из материалов дела по заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 4050 руб., пени в сумме 15 руб. 25 коп., заявление налогового органа о вынесении судебного приказа не содержит даты его подписания руководителем налогового органа; данное заявление зарегистрировано мировым судьей-26 сентября 2019 года, что следует, в том числе из журнала учета входящей корреспонденции (л.д.97-98). К заявлению о выдаче судебного приказа МИФНС приложен реестр внутренних почтовых отправлений от 12 июля 2019 года: при этом из отметки в данном реестре видно, что он содержит сведения о направлении ФИО1 заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с частью 3 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.101).

Административным истцом- Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, по запросу суда, предоставлен реестр внутренних почтовых отправлений от 20 августа 2019 года, из отметки в данном реестре видно, что он содержит сведения о направлении мировому судье судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области заявления №*** о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д.108-109).

Срок исполнения требования № *** от 19 декабря 2018 года налоговым органом был установлен до 5 февраля 2019 года.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган должен был обратиться до 5 августа 2019 года, тогда как фактически Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени- 20 августа 2019 года. При этом как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением в Семикаракорский районный суд налоговый орган обратился 17 февраля 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что налоговым органом шестимесячные сроки, установленные в части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, были пропущены.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 20 августа 2019 года административным истцом не оспаривается.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено. Ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности налоговым органом заявлено не было.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи заявления, а также административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено,

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МИФНС России № 13 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4050 руб., пени в сумме 15 руб. 25 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь требования статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4050 руб., пени в сумме 15 руб. 25 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года