Решение № 2-154/2018 2-154/2018 (2-1728/2017;) ~ М-1409/2017 2-1728/2017 М-1409/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-154/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя истца Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ФИО2 об отмене ареста (запрета на регистрационные действия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи, приобрел у ФИО2 в собственность автомобиль марки Газель ГАЗ 3302, 2003 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) – № и сразу же поставил его на регистрационный учет в ГИБДД России «Назаровский» с получением соответствующего регистрационного знака региона <адрес>. В 2017 году истцу стало известно, что судебными приставами ОСП по Кировскому, Советскому и <адрес>ов <адрес> наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, в связи с тем, что у прежнего владельца имеется задолженности. Истцом в ОСП <адрес> направлялись документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, а предшествующий регистрационный знак № в настоящее время не существует, однако ответчик сославшись на то, что стороной в исполнительном производстве истец не является, на его запросы отвечать не будут. В связи с изложенным, просит освободить от ареста в виде запрета на совершения регистрационных действий с автомобиля Газель ГАЗ 3302, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащего ФИО1 О., взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 10 000 руб., и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 руб.

Истец ФИО1, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Грачеву В.Н.

В судебном заседании представитель истца Грачев В.Н. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ОСП по Кировскому, Советскому и <адрес>м <адрес>, ответчик ФИО2, уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем).

На основании положений ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительных производств, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ФИО2, наложены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортного средства должника - автомобиль марки Газ3302, 2003 года выпуска, г/н №, VIN № модель, номер двиг. № номер шасси (рамы) №, номер кузова 30217883:

- ДД.ММ.ГГГГ – ОСП по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – ОСП по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – ОСП по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ОСП по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ОСП по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – ОСП по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – ОСП по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – ОСП по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ОСП по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ОСП по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ОСП по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ОСП по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ОСП по <адрес>; (л.д. 39-44)

На момент рассмотрения дела установлено, что в отношении указанного транспортного судебными приставами-исполнителями отменены следующие меры о запрете на совершение регистрационных действий: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-66), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-100), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-73).

Не отменены запреты на совершение регистрационных действий, наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка АМТС, находящегося под ограничениями, представленная РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» (л.д.109).

В обоснование исковых требований о принадлежности указанного автомобиля ФИО1 суду представлен ПТС, из которого следует, что ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме спорный автомобиль, который был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МОВД «Назаровский», с выдачей регистрационного знака № (л.д.8), а также свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства ГАЗ3302, 2003 года выпуска, VIN № является ФИО1 (л.д. 11-12)

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что в период 2016-2017 г.г. на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении спорного автомобиля, должник по вышеуказанному исполнительному производству ФИО2 не являлся собственником транспортного средства - автомобиля Газель 3302, VIN №.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена государственная регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники. Государственная регистрация транспортных средств в органах Гостехнадзора на возникновение или прекращение права собственности не влияет, в связи с чем оснований для наложения ареста либо запрета на спорное имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству на момент ареста, не имелось.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Поскольку спорный автомобиль на момент наложения первого ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на ДД.ММ.ГГГГ и последующих арестов принадлежал на праве собственности ФИО1, он не мог служить средством обеспечения исполнения обязательств иного лица, не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и по ее письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено в Адвокатский кабинет адвокату Грачеву В.Н. 10000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде. С учетом требований разумности, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 данные расходы в полном размере. Правовых оснований для взыскания указанных судебных расходов с отделов судебных приставов <адрес> не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра транспортных средств в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ГА3302, 2003 года выпуска, г/н № (г/н №), VIN №, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя: ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ