Решение № 2-1469/2018 2-1469/2018 ~ М-698/2018 М-698/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1469/2018

2-1469/2018
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли - продажи смартфона iPhone 7 Plus 128 GB, F2LVD5TUHFY7, взыскании оплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 64 493 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 39 500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине АО «Связной Логистика» в рассрочку смартфон iPhone 7 Plus 128 GB, F2LVD5TUHFY7 стоимостью 64 493 руб. Через две недели после приобретения на экране смартфона появилось белое пятно, и аппарат стал самопроизвольно выключаться. Так как, на данный смартфон распространяется гарантийный срок с момента приобретения, она (истец) обратилась к ответчику с просьбой провести диагностику смартфона, на что ответчик пояснил, что диагностика смартфона будет проводится в течение 60 дней, и предложил обратиться в официальный сервисный центр «Apple» и сделать диагностику самостоятельно и за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в сервисный центр ООО «Сервис ПРО» с просьбой провести диагностику указанного выше смартфона. Заключение ООО «Сервис ПРО» подтвердил заявленную неисправность, а также установил, что есть следы несанкционированных модификаций, в таком случае устройство не подлежит обслуживанию в авторизованных центрах. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. В удовлетворении требований ответчик отказал.

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - АО «Связной Логистик» представитель по доверенности в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п.1,2,5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Правительством РФ к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон iPhone 7 Plus 128 GB, F2LVD5TUHFY7 стоимостью 64 493 руб. (л.д.12).

Из пояснений истца следует, что через две недели после приобретения на экране смартфона появилось белое пятно и, аппарат стал самопроизвольно выключаться.

Суду представлено заключение ООО «Сервис ПРО» из которого следует, что при проведении диагностики смартфона iPhone 7 Plus 128 GB, F2LVD5TUHFY7 заявленные неисправности (на дисплее белое пятно, аварийное выключение устройства) подтверждены. После вскрытия аппарата обнаружены следы несанкционированных модификаций. В таком случае устройство не подлежит обслуживанию в авторизованных центрах (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Логистик» с претензией о расторжении договора купли - продажи, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков на оплату услуг ООО «Сервис ПРО» (л.д.14).

По ходатайству ответчика по делу назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ФИО4, при проведении экспертизы смартфона iPhone 7 Plus 128 GB, F2LVD5TUHFY7 IMEI: № обнаружены недостатки телефона: при нажатии на кнопку включения телефон на включается, при подключении к зарядному устройству не заряжается, эксплуатация телефона невозможна. При проведении экспертизы обнаружены признаки внешнего вмешательства, которое могло привести к текущей неисправности телефона. Дефектов производственного характера не обнаружено. По данным сайта https://checkcoverage.apple.com/ru/, который является официальной информацией об активизации продукции Apple по серийному номеру F2LVD5TUHFY7 IMEI: № активизация смартфона была произведена ДД.ММ.ГГГГ При проведении экспертизы также обнаружено отсутствие крепежных винтов экранов дисплея и платы, следы множественной деформации аккумулятора, повреждение крепежных наклеек, свидетельствующих о замене аккумулятора и демонтаже основной платы. Кто и когда производил ремонтные действия, определить техническими методами экспертизы не представляется возможным, ввиду отсутствия научно-обоснованных и апробированных методик (л.д.41-59).

Из вышеизложенного следует, что ответчиком продан ФИО1 смартфон iPhone 7 Plus 128 GB, F2LVD5TUHFY7 стоимостью 64 493 руб., согласно заключению товароведческой экспертизой, в указанном выше смартфоне обнаружены недостатки: при нажатии на кнопку включения телефон на включается, при подключении к зарядному устройству не заряжается, эксплуатация телефона невозможна, также экспертом отмечены признаки внешнего вмешательства, которое могло привести к текущей неисправности телефона, дефектов производственного характера не обнаружено, по данным сайта https://checkcoverage.apple.com/ru/, который является официальной информацией об активизации продукции Apple по серийному номеру F2LVD5TUHFY7 IMEI: № активизация смартфона была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора купли-продажи указанного смартфона между истцом и ответчиком. На основании вышеуказанного и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за телефон денежных средств подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки будет следующим: 64 493 х 1% х 138 (количество дней просрочки за период с 24.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ) = 89 000 руб. 34 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащей выплате в пользу истца, до суммы 30 000 руб., учитывая компенсационный характер неустойки, и то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд учитывает обстоятельства дела, степень разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований покупателя в размере 47 247 руб. 50 коп.(64 493 +30 000 + 2 000) : 2)

Учитывая изложенное, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих доводов ФИО5 представила договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку истец не представил доказательства оплаты юридических услуг в размере 35 500 руб., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования в данной части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи смартфона iPhone 7 Plus 128 GB, F2LVD5TUHFY7, заключенный между АО «Связной Логистика» и ФИО1.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость смартфона 64 493 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб.

В части исковых требований ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании морального вреда в размере большем, чем 2 000 руб., неустойки в размере большем, чем 30 000 руб., штрафа в размере большем, чем 30 000 руб., взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - Е.А. Звягинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>