Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-228/2020

Дело № 2-228/2020 УИД 22RS0017-01-2020-000364-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 13 октября 2020 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКурносовой Татьяны Павловны к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 35082 рубля 00 копеек на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом граждан «Восход» и ФИО2 Ответчик обязался возвратить сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа. Она, являлась поручителем по указанному договору займа, и по условиям договора поручительства, заключенного к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась отвечать за неисполнение ФИО2 его обязательств перед КПКГ «Восход», возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Свои обязательства ответчик не выполнил. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу № взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу КПКГ «Восход» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35082 рубля - сумма основного долга; штрафная неустойка в сумме 19656 рублей; государственная пошлина в порядке возврата в размере 922 рубля. Ею согласно судебному приказу КПКГ «Восход» уплачена задолженность в размере 55660 рублей 00 копеек, 35082 рубля - сумма основного долга; 19656 рублей - сумма штрафной неустойки; 922 рубля - сумма государственной пошлины, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ФИО2 отказывается возместить ей денежную сумму, уплаченную за него в счет погашения задолженности по договору займа. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 55660 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможном рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между КПКГ «Восход» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. В обеспечение своевременного возврата займа и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Восход» и ФИО3, ФИО6 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за неисполнение ФИО2 всех обязательств перед Займодавцем, возникших из договора займа.

Заемщик ФИО2 не исполняет обязательства перед КПКГ «Восход» по возврату займа и процентов, в связи с чем КПКГ «Восход» обратился в суд за взысканием долга.

Мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в пользу КПКГ «Восход» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35082 рубля - сумма основного долга; штрафная неустойка в сумме 19656 рублей; государственная пошлина в порядке возврата в размере 922 рубля.

Как следует из пояснений истца и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 КПКГ «Восход» выплачена задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55660 рублей.

Согласно справке КПКГ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ долг должников ФИО2, ФИО3, ФИО6 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен должником ФИО3

При вынесении решения суд берет за основу сведения, предоставленные КПКГ «Восход», поскольку организация является непосредственным получателем денежных средств по судебному решению, оснований не доверять предоставленным сведениям у суда не имеется.

Таким образом, ФИО3, как поручителем, в счет выплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, выплачено 55660 рублей, из которых 35 082 рубля - сумма основного долга; 19 656 рублей - сумма штрафной неустойки; 922 рубля - сумма государственной пошлины.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (абзац 4).

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что к ФИО3 перешло право регрессного требования выплаченного ею долга.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства, выплаченные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Шмидт

В окончательной форме решение принято 20.10.2020.

Верно

Судья Е.А. Шмидт

Дело № УИД 22RS0№-45

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>