Апелляционное определение № 33-2252/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Замотринская П.А. Дело № 33-2252/2026

№ 2-1900/2025

64RS0047-01-2025-002312-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Шайгузовой Р.И.,

при помощнике судьи Явореке Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16.10.2025 года,

установила:

ФИО1 обратился с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 50 433 руб. 50 коп., штраф, неустойку в размере 400 000 руб. за период с 26.04.2024 года по 29.05.2025 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 760 руб., почтовые расходы в размере 390 руб. 80 коп.; с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» или ФИО2 убытки в размере 373 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 37 000 руб.; взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в случае взыскания убытков - штраф от убытков в размере 186 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления сумму убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2024 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащему ФИО6, автомобилю Тролза 5265, под управлением ФИО7, принадлежащему муниципальному унитарному предприятию «Энгельсэлектротранс муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение на общую сумму 349 566 руб. 50 коп., однако стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно экспертному исследованию составляет 773 900 руб. В доплате страхового возмещения, выплате убытков и неустойки ФИО1 ответчик отказал, решением финансового уполномоченного обращение истца оставлено без удовлетворения, за защитой нарушенных прав он вынужден обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 16.10.2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 10.03.2026 года был поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона – исправления описки, допущенной судом в обжалуемом судебном акте.

ФИО8, представлявший интересы ФИО1, не возражал против возвращения дела в районный суд по данным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный вопрос рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложении решения суда в его мотивировочной части исходя из приведенного расчета, суд указал о необходимости взыскания с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» пользу ФИО1 убытков в размере 201 100 руб.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда указано о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 201 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической оплаты суммы убытков, начисленные на сумму невыплаченных к моменту их начисления убытков в размере 201 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса об исправлении описки относится к компетенции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в Октябрьский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в Октябрьский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026 года.

Председательствующий

Судьи: