Приговор № 10-11/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 10-11/2024

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Марковский Д.И.

дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора адрес ФИО6, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата которым,

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: адресА-208, судимый:

- дата Железнодорожным районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления Президиума Самарского областного суда от дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Красноярского районного суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 06 суток;

- дата Советским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- дата Советским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Октябрьским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 17 суток;

осужденного:

- дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 53.1 УК РФ к каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- дата Красноглинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к принудительным работам на 01 год 01 месяц, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) к лишению свободы на срок 08 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) к лишению свободы на срок 09 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 09 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Красноглинского районного суда адрес от дата, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 02 месяца.

На основании ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания ФИО1 самостоятельно следует к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Зачтено в срок наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору Красноглинского районного суда адрес от дата.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступление помощника прокурора ФИО6 в поддержание доводов апелляционного представления, мнение защитника-адвоката ФИО5, полагавшей приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, т.е. двух тайных хищений имущества.

Преступления совершены ФИО1 дата и дата соответственно, в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора адрес ФИО6 выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе. В обоснование доводов представления указывает, что при назначении по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не указал размер процентного удержания из заработной платы осужденного в доход государства, как того требует ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем суд фактически не назначил ФИО1 наказание, что является существенным нарушением норм действующего уголовного законодательства, и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона с постановлением по делу нового обвинительного приговора в отношении ФИО1

Статья 297 УПК РФ предусматривает обязательные требования к приговору, в соответствии с которыми приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По делу были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ.

Так, исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, в том числе в части применения ст. ст. 69 и 70 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В случае назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Постановленный судом первой инстанции приговор в отношении ФИО1 не отвечает указанным требованиям.

Так суд, признав ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности замены ему наказания принудительными работами, заменив назначенное по каждому преступлению наказание принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, назначив при этом размере процентного удержания в доход государства по каждому преступлению, что соответствует разъяснением, содержащимся в п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Между тем, при сложении наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, мировой судья сложил только сроки принудительных работ, не определив при этом процент удержания из заработной платы осужденного.

Аналогичная ошибка допущена мировым судьей и при определении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Красноглинского районного суда адрес от дата, поскольку он сложил только сроки принудительных работ, не определив при этом процент удержания из заработной платы осужденного.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку мировым судьей фактически не было назначено наказание ФИО1 по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 К РФ по совокупности преступлений.

Допущенные мировым судьей нарушения противоречат назначению уголовного судопроизводства, искажают суть правосудия, ставят под сомнение законность принятого судебного решения как акта правосудия, поскольку при установленных обстоятельствах имеются основания полагать, что назначенное ФИО1 по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В силу положений ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 22 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес «В» адрес, где на открытой витрине он увидел выставленный на реализацию товар, а именно: «NIVEA Гель д/брит.чув.кож.200мл» в количестве 8 штук; «Rexona Антиперсп.COBALT аэрозоль 150мл» в количестве 6 штук; «OLD SPISE Дезод.WHITEWATER твердый 50мл» в количестве 5 штук; «NIVEA ДезодорТОВ MEN сп.д/чер.бел. 150мл.» в количестве 6 штук; «АХЕ Дезодор.ДАРК ТЕМ.аэр. 150Мл» в количестве 3 штук. В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с открытой витрины следующий товар: «NIVEA Гель д/брит.чув.кож.200мл» в количестве 8 штук, стоимостью 348 рублей 44 копейки без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 2787 рублей 52 копейки без учета НДС; «Rexona Антиперсп.COBALT аэрозоль 150мл» в количестве 6 штук, стоимостью 250 рублей 22 копейки без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1501 рубль 32 копейки без учета НДС; «OLD SPISE Дeзoд.WHITEWATER твердый 50мл» в количестве 5 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1408 рублей 20 копеек без учета НДС; «NIVEA Дезодор.БОВ MEN сп.д/чер.бел.150мл.» в количестве 6 штук, стоимостью 265 рублей 4 копейки без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1590 рублей 24 копейки без учета НДС; «АХЕ Дезодор.ДАРК ТЕМ.аэр. 150Мл» в количестве 3 штук, стоимостью 267 рублей 34 копейки без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 802 рубля 2 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который он сложил в пакет, находящийся при нем. Затем, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8 089 рублей 30 копеек без учета НДС.

Он же, дата в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: адрес, ул. 3- й проезд, 50 в адрес, где на открытой витрине он увидел выставленный на реализацию товар, а именно: «ZINGER ножницы д/кутикулы 351903» в количестве 1 штуки; «ZINGER ножницы д/кутикулы 351902» в количестве 6 штук; «ЗИНГЕР Кусачки маникюрн широк» в количестве 9 штук, принадлежащие АО «Тандер». В этот момент у него возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с открытой витрины следующий товар: «ZINGER ножницы д/кутикулы 351903» в количестве 1 штуки, стоимостью 200 рублей 42 копейки без учета НДС; «ZINGER ножницы д/кутикулы 351902» в количестве 6 штук, стоимостью 202 рубля 58 копеек без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1215 рублей 48 копеек без учета НДС; «ЗИНГЕР Кусачки маникюрн широк» в количестве 9 штук, стоимостью 392 рубля 53 копейки без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 3532 рубля 77 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «Тандер», который он спрятал под одежду, надетую на нем. Затем, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 948 рублей 67 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью по каждому эпизоду, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и представители потерпевших, просившие рассмотреть дело без их участия, не возражали против его удовлетворения.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 2 преступления, как две кражи, то есть как два тайных хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность осужденного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес.

Суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказания помощи близким родственникам, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у самого осужденного

По преступлению от дата суд апелляционной инстанции также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, написание чистосердечного признания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений по каждому из преступлений, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, однако в данном случае имеет место проведение ОРМ направленных на установление лица, причастному к совершению преступления (том №... л.д. 100, том №... л.д. 16), а чистосердечное признание было написано им после его задержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, по каждому преступлению, суд апелляционной инстанции признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Так ФИО1 совершены умышленные преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам от дата, дата, в связи с чем в его действиях в соответствии с. ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также иных исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд апелляционной инстанции приходит к выводу назначении ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, с учетом выше изложенных обстоятельств без применения положений ст. 73 УК РФ, что в наибольшей степени будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому пресутпелнию.

В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Так, ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом окончательное наказание ФИО1, осужденному последний раз приговором Красноглинского районного суда адрес от дата, подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд апелляционной инстанции разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 отменить и постановить новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от дата в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Красноглинского районного суда адрес от дата, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО1 следует к месту отбытия наказания самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Красноглинского районного суда адрес от дата.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями, документы, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалован в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: