Решение № 2-138/2021 2-138/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-138/2021

Дело № 2-138/2021 22RS0024-01-2021-000173-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ключи 07 июня 2021 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей, а именно: о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии в сумме 86 746 рублей, штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя - 43 373 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, нотариальных услуг в сумме 2 420 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она и АО "Почта Банк" заключили кредитный договор <***> на общую сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь". Страховая премия составила 90 000 рублей. Полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку договор страхования является добровольным волеизъявлением сторон и соответственно каждая сторона вправе инициировать его расторжение, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате части неиспользованной страховой премии, в связи с отказом от договора страхования. Однако требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

В судебном заседании истец ФИО1 на поданном иске настаивала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил суду отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, договор страхования был заключен добровольно, истцом собственноручно подписано заявление на страхование. Истец был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, заслушав истца и свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Почта Банк " в офертно-акцепторной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму в 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,90% годовых.

В тот же день ФИО1 обратилась в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с заявлением, в котором изъявила желание заключить договор страхования жизни и здоровья по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными", где страховыми рисками является смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1 группы. Срок действия договора страхования - 60 месяцев, начиная со дня поступления суммы страховой премии на расчетный счет страховщика. Полис-оферта оформлен и выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на весь период договора страхования – 750 000 рублей, страховая премия – 90 000 рублей.

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия был открыт банком на имя ФИО1 текущий счет, на который была зачислена сумма кредита.

Согласно поручению заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии ФИО1 распорядилась перевести из кредитных средств сумму 90 000 рублей в ООО "Альфа Страхование - Жизнь" в счет уплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования, возвратить ей часть суммы платы за предоставление услуг по страхованию – 86 746 рублей, поскольку добровольно пользовалась услугами по страхованию всего 66 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от 02.09.2020г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" указали, что оснований для возврата денежных средств не имеется.

Отказ в выплате страховой премии послужил основанием для обращения ФИО1 в суд.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, при этом исходит из того, что доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования ФИО1 не представлено. Также суд исходит из предоставления истцу всей необходимой информации при заключении кредитного договора и договора страхования. Кроме этого, суд указывает на то, что в предусмотренный действующим законодательством четырнадцатидневный срок для отказа от услуг страхования истец правом такого отказа не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

При рассмотрении дела таких действий со стороны банка судом не установлено.

Доводы ФИО1 и свидетеля ФИО4 о том, что при заключении кредитного договора, истец не знала о заключении с ней договора страхования, суд не принимает.

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату страховой премии на личное страхование. Кредитный договор и заявление о добровольном страховании подписаны истцом без оговорок, подписи свои подтвердила в судебном заседании, следовательно, соглашение по уплате страховой премии на личное страхование было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в соответствии с условиями договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1, как заемщик, добровольно выбрала для себя страхование жизни и здоровья в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед АО "Почта Банк".

Договор страхования заключен истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора, и свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому АО "Почта Банк " не является страхователем.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истец суду не представила.

Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти или установление инвалидности.

Помимо этого, согласно материалам дела ФИО1 была уведомлена о праве самостоятельного выбора страховой компании и дала согласие на удержание страховой премии из суммы предоставленного кредита, предоставив для этого согласие в анкете-заявлении и отдельном поручении банку. Также указание на то, что кредитные средства будут использованы для оплаты страховой премии, содержится в индивидуальных условиях кредитования, согласованными с истцом.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что она была вынуждена заключить кредитный договор с условием личного страхования, так как без заключения договора страхования ей бы не выдали кредит, суд отклоняет.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, выплате страховой премии не имеется, поскольку в силу ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказано нарушение ответчиком его прав как потребителя по заявленным основаниям, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" как производного от основных требований, судебных расходов и оплаты нотариальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко