Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-733/2017

Мотивированное
решение

составлено 17.09. 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.09. 2017 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Обратилась с иском к МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» о возмещении морального вреда в размере 100000 руб..

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что 28.01.2017г. проходя по ...., возле магазинов «Варан» и «Карапуз» поскользнулась и упала, поскольку тротуар не был очищен от льда и не был посыпан песком.. Встать самостоятельно она не смогла из-за сильной боли в ноге. Ее приятельница 1 вызвала скорую помощь. В Невьянской ЦРБ ей диагностировали перелом шейки бедра правой ноги. В хирургическом отделении Невьянской ЦРБ она находилась с 28.01.2017г. по 13.02.2017г. Затем ее направили на операцию в ...., где она находилась с 13.02.2017г. по 22.02.2017г.. В результате полученной травмы она перенесла сильную боль, она была вынуждена длительное время лежать на левой половине тела, что вызывало неудобство и бессонницу; была ограничена в передвижении, не могла выполнять работы по дому и ведению приусадебного хозяйства. До настоящего времени ее здоровье не восстановилось и она вынуждена передвигаться с палочкой. Моральный вред она оценивает в 100000 руб. и просит взыскать его с МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа».

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика к МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно путевым листам расчистка тротуара по .... производилась 27.01.2017г., это подтверждается путевым листом. По жалобе ФИО1 проводилась проверка прокуратуры, которая не нашла вины МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа».

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 28.01.2017г. проходя по ...., возле магазинов «Варан» и «Карапуз» поскользнулась и упала.

Свидетель 1 пояснила суду, что утром 28.01.2017г. ей позвонила ФИО1 и попросила подойти к магазину «Варан», чтобы помочь ей встать. Она вышла на улицу и попыталась поднять ФИО1, но та испытывала сильную боль в ноге и идти не могла. 1 вызвала скорую помощь. Машину скорой помощи, на скользком тротуаре, занесло и она съехала в снег. Вызвали вторую машину, которая увезла ФИО1 Место, где упала истец, было скользким и ничем не было обработано.

Свидетель 1пояснил суду, что работает водителем скорой помощи Невьянской ЦРБ. 28.01.2017г. он выехал по вызову на .... магазина «Варан» находилась пострадавшая. Он попытался подъехать поближе к ней, но тротуар был скользкий, его машину занесло и он не смог выехать. Была вызвана вторая машина скорой помощи, которая увезла больную в больницу.

В Невьянской ЦРБ ФИО1 диагностировали перелом шейки бедра правой ноги. В хирургическом отделении она находилась с 28.01.2017г. по 13.02.2017г. Затем ее направили на операцию в ...., где она находилась с 13.02.2017г. по 22.02.2017г.. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими справками.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, автодорога по адресу .... городского округа в соответствии с договором от 02.04.2004г. МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа».

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации»

1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

5) элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 00.00.0000 N 257-ФЗ)

12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Учитывая, что автодорога по .... была передана Администрацией Невьянского городского округа в соответствии с договором от 02.04.2004г. МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», то указанная организация должна была следить за состоянием прилегающего к дороге тротуара.

Доводы ответчика о том, что обработка тротуара по .... производилась 27.01.2017г., не подтверждается путевым листом, поскольку в путевом листе от 27.01.2017г., указана только вывозка мусора.

То, что тротуар был скользким и не был ни чем обработан, подтверждено показаниями свидетелей 1 и 1 Свидетельские показания суд считает объективными и не усматривает оснований не доверять им.

Доводы ответчика о том, что очистка от льда должна была быть произведена магазинами «Варан» и «Карапуз», суд также не может принять, поскольку, как видно из фотоматериалов, уборка снега магазинами была произведена.

Таким образом, суд считает, что МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» не надлежащим образом следило за состоянием тротуара по ...., что привело к получению гражданкой ФИО1 травмы.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» не надлежащим образом следило за состоянием тротуара по ...., то МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» должно нести ответственность за причинение вреда ФИО2

В судебном заседании было установлено, что в результате полученной травмы ФИО1 перенесла нравственные и физические страдания. Она перенесла сильную физическую боль, была вынуждена длительное время лежать на левой половине тела, что вызывало неудобство и бессонницу; была ограничена в передвижении, не могла выполнять работы по дому и ведению приусадебного хозяйства.

При определении размера суммы возмещения, суд учитывает нравственные и физические страдания перенесенные истцом, а также финансовое положение МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» и определяет размер в взыскания в размере 30000 руб.

В связи с тем, что в силу п.п. 3,15 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» моральный вред в размере 30000 руб.

Взыскать с МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» госпошлину в доход государства в размере 1200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: