Решение № 2-751/2019 2-751/2019(2-8213/2018;)~М-6872/2018 2-8213/2018 М-6872/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-751/2019

Дело №2-751/2019

ЗАОЧНОЕ
решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просил возложить на ответчика обязанность принять его отказ от исполнения договора купли-продажи от 26 марта 2018 года; взыскать с ИП ФИО3 в его пользу денежные средства, уплаченные по договора в сумме 46 000 рублей, неустойку за период с 23 сентября 2018 года по день вынесения решения суда (22 января 2019 года) в размере 78 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг специалиста в сумме 5 000 рублей, расходы по доставке товара – 1 852 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что 26 марта 2018 года приобрел у ответчика дистанционным способом кресло «<данные изъяты>», стоимостью 46 000 рублей. Товар был оплачен и получен им 12 июля 2018 года. Гарантийный срок на кресло установлен в 12 месяцев. В связи с ремонтными работами в квартире, начал использовать товар он только в сентябре 2018 года и обнаружил, что кресло имеет недостатки, а именно: деформацию посадочного места, в центральной части образовался пузырь, декоративные гвозди по всему периметру имеют потертости, само кресло имеет подвижный ход, неустойчивое положение на ровной поверхности и значительно отличается от образца, представленного на сайте. 12 сентября 2018 года после обнаружения вышеуказанных недостатков он обратился к ответчику с претензией, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако в добровольном ИП ФИО3 его требования не удовлетворил. С целью проверки качества товара он обращался к специалисту, который своим заключением подтвердил, что кресло имеет дефекты, существенно снижающие его эстетические свойства, образовались данные дефекты в процессе изготовления.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 26 марта 2018 года ФИО2 дистанционным способом был оформлен заказ на покупку у ИП ФИО3 кресла «<данные изъяты>», стоимостью 46 000 рубля. Способ получения товара был определен посредством доставки по адресу покупателя с подъемом на этаж.

28 марта 2018 года истец произвел предоплату по договору купли-продажи в сумме 23 000 рублей, а 29 апреля 2018 года оплатил окончательную стоимость товара – 23 000 рублей, тем самым исполнив свою обязанность по оплате в полном объеме.

Доставлено кресло ФИО2 было 12 июля 2018 года, оплата услуг по доставке в сумме 1 852 рубля произведена покупателем, что подтверждается кассовым чеком ООО «<данные изъяты>».

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, непосредственно после доставки товара ее доверитель не смог убедиться в его качестве, поскольку в его квартире выполнялись ремонтные работы и упаковку он не вскрывал. В сентябре 2018 года при вскрытии упаковки он обнаружил, что кресло имеет существенные производственные дефекты.

Впоследствии ФИО2 обращался к ответчику с претензиями в отношении качества продукции, просил принять у него товар ненадлежащего качества, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченные за кресло денежный средства (претензия от 12 сентября 2018 года).

В ответ на претензию ИП ФИО3 истцу было предложено осуществить доставку товара к месту фактического нахождения продавца в <адрес> целью проведения проверки качества, о чем в его адрес направлено соответствующее письмо от 20 сентября 2018 года №, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Таким образом, закон устанавливает, что продавец не вправе отказать потребителю в приемке товара ненадлежащего качества. Принятие товара ненадлежащего качества продавцом под условием совершения потребителем дополнительных действий, в том числе возложение на потребителя обязанности по доставке товара ненадлежащего качества по месту нахождения продавца законом не предусмотрена. Доказательств, достоверно подтверждающих исполнение ответчиком обязанности, возложенной на него п. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а именно по возмещению потребителю расходов, связанных с доставкой и (или) возвратом товара, в материалы дела не представлено.

04 октября 2018 года ФИО2 в адрес ИП ФИО3 было направлено заявление, в котором он сообщает ответчику, что независимую экспертизу выявленных дефектов мягкой мебели будет производить в г. Челябинске, заключение будет направлено в его адрес.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому на подушке кресла облицовочный материал на лицевой поверхности рабочей части сидения имеет слабину и не расправлен, чехол имеет перекос. Данный дефект возникает при нарушении конструкции кроя облицовочного материала, чехол больше, чем внутренний материал сидения.

Также выявлено, что основание кресла имеет разную геометрию с левой и правой сторон, не предусмотренную конструкторской документацией, в результате чего при установке подушки сидения образуется зазор между спинкой и подушкой сидения. Дефект возник при нарушении технологии изготовления мебели.

При определении устойчивости кресла выявлено, что оно не устойчиво. Все вышеуказанные дефекты являются производственными, неустранимыми, существенно снижают функциональные и эстетические свойства мебели.

Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуто, доказательства, свидетельствующие о том, что поставленный товар соответствует требованиям качества, ответчиком суду не представлены.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от 26 марта 2018 года № и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 46 000 рублей, а также о взыскании убытков в виде расходов по оплате доставки и подъема товара в размере 1 852 рубля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым возложить на ИП ФИО3 ответственность за просрочку возврата денежных средств в период с 23 сентября 2018 года по 22 января 2019 года в виде неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 вышеуказанного Закона).

В судебном заседании установлено, что с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец обратился к ответчику 12 сентября 2018 года, соответственно, исполнена данная обязанность должна была в течение 10 дней с указанной даты, то есть до 22 сентября 2018 года.

Таким образом, ИП ФИО3 допустил просрочку, в связи с чем у ФИО2 возникло право требования с него неустойки за период с 23 сентября 2018 года по 22 января 2019 года, размер которой определяется судом в сумме 56 120 рублей (46 000 х 1% х 122 дня просрочки).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения сроков возврата денежных средств. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении данных сроков в вышеуказанный период суду не представлено. Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимых взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 52 486 рублей ((46 000 + 1852 рубля + 56 120 рублей + 1 000) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО2. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены частично, с ответчика исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 3 279 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи от 26 марта 2018 года №, заключенного с ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 26 марта 2018 года № в размере 46 000 рублей, убытки в сумме 1 852 рубля, неустойку за период с 23 сентября 2018 года по 22 января 2019 года в сумме 56 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 52 486 рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 279 рублей 44 копейки.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов