Решение № 2А-511/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-511/2024

УИД № 03RS0003-01-2023-011307-06

№ 2а-511/2024

Номер строки «030а»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Кировскому Отделу судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, отделению судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, отделению судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что является стороной исполнительного производства №. В адрес административного истца не поступило постановление о принятии результатов оценки. Ранее все исполнительные производства, в том числе и это были объединены в сводное исполнительное производство № и арест в рамках одного ИП незаконный. На электронную почту поступило извещение, которое не может обжаловать, считает, что нарушены его права. Судебный пристав-исполнитель не направил в его адрес заключение оценщика, лишив его права на ознакомление с результатами оценки его имущества, не произвел оценку арестованного имущества по рыночным ценам, в котором, по его мнению, не учтены права должника на земельный участок. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права, в связи с чем должен привлечь для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Полагает, что оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя.

Просит признать постановление о принятии результатов оценки вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод, и законных интересов административного истца, установить надлежащую стоимость арестованного имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2

В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о дате судебного заседания надлежаще извещен.

В судебное заседание представители административных ответчиков Кировского Отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по РБ, отделения ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, не явились, надлежащим образом о дате рассмотрения административного иска извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан выписан исполнительный лист по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Администрации муниципального района Давлекановский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Давлекановскому району РБ и г.Давлеканово задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1197179 руб. 33 коп., пени в размере 154944 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Уфимский РОСП г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Кировское РОСП г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району, присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Подвергнуты аресту объект недвижимости должника: объект незавершенного строительства, площадь <данные изъяты>., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства, площадь <данные изъяты>., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка арестованного имущества, определена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадь <данные изъяты>, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> в размере 1516800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка арестованного имущества, определена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадь <данные изъяты>, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> в размере 1508500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о принятии результатов оценки.

Копии постановлений о принятии результатов оценки ДД.ММ.ГГГГ и отчеты об оценке направлены ФИО1 посредством системы электронного взаимодействия в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», так же данные документы направлены почтовой корреспонденцией по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ ФИО2 вынесены постановления о передаче арестованного имущества объектов незавершенного строительства, находящихся по адресу: <адрес> и <адрес> на торги.

Копии постановлений о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 посредством системы электронного взаимодействия в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе направить вынесенное постановление в формате электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством системы электронного взаимодействия в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ).

Согласно приложенным скринам судебного пристава-исполнителя, подтверждается, что копия постановления о принятии результатов оценки ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 посредством системы электронного взаимодействия в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», так же согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены почтой России.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по направлению копии вынесенных им постановлений, в том числе результатов оценки, копии постановлений о принятии результатов оценки ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (1); назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (2); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика 3); направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (4).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, нормативными положениями законодательства допускается оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска, направленного на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) указанное обстоятельство не исключает возможность защиты нарушенных прав посредством оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта оценки, составленного по результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В материалы дела административным ответчиком представлен Отчет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина итоговой рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> оценки составляет 1516800 руб.

Административным ответчиком представлен Отчет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина итоговой рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> оценки составляет 1508500 руб.

Согласия по вопросу проведения судебной экспертизы в целях проверки достоверности Отчетов стороны не выразили, от назначения экспертизы уклонились, соответствующих ходатайств не заявлено.

Вместе с тем достоверность отчетов об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки. При осуществлении оценочной деятельности эксперт применял соответствующие на дату оценки федеральные стандарты оценки (ФСО): ФСО № 1, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, ФСО №2, ФСО № 3, ФСО №4, ФСО №5, ФСО №6, ФСО № 7, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200.

Доказательств, опровергающих достоверность Отчетов, административным истцом в материалы дела не представлено, и основания сомневаться в правильности выводов оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Отчеты отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств того, что представленные Отчеты являются необоснованным либо несоответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не имеется, и административным истцом суду не представлено.

Итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанные в отчетах, составленными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

При таком положении суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно в оспариваемом постановлении принята оценка незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> и объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> имущественные права должника не нарушены.

Следовательно, оспариваемые постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует Закону № 229-ФЗ, не нарушает право должника по факту реализации имущества.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, отделения судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП России по Республике Башкортостан, Кировским отделом судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по РБ, соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца действиями вышеуказанных лиц не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Кировскому Отделу судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, отделению судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Э.В. Хабирова

Копия верна.

Судья Э.В. Хабирова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.