Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело №2-834/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что

ей на праве собственности принадлежит <...> доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи <...> доли жилого дома от <дата> соглашением № от <дата>, соглашением № от <дата> постановлением администрации Фокинского района г. Брянска № от <дата>, постановлением администрации Фокинского района г. Брянска № от <дата>.

Сособственником <...> доли указанного жилого дома является ФИО3

В решении Фокинского райсовета народных депутатов № от <дата> указано, что земельный участок выделен первому владельцу ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома с выдачей проекта на его постройку, в связи с чем, на основании этого решения ФИО1 выдано регистрационное удостоверение на жилой дом <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в <дата>.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации № от <дата> «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>, на котором расположен объект недвижимости (жилой дом) установлены границы и площадь земельного участка.

<дата> мировым судьей Фокинского судебного участка № г. Брянска между истцом и ФИО3 определен порядок пользования земельным участком и установлена смежная граница, площадь земельного участка находящегося в пользовании каждого из сторон составляет <...> кв.м.

К принадлежащей части дома истца, ею за свой счет с целью улучшения жилищных условий, произведена реконструкция жилого помещения, а именно, возведены пристройки, которые на сегодняшний день узаконены, общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м. Мансардное помещение под лит а4 возведено без разрешительной документации.

Между истцом и ФИО3 в <дата> и в <дата> заключены нотариальные соглашения об установлении порядка владения земельным участком, жилым домом и об установлении долей в домовладении, исходя из площади дома <...> кв.м.

ФИО3 принадлежит часть дома, обозначенная в техническом паспорте № от <дата> Лит А, площадью <...> кв.м, Лит А2, площадью <...> кв. и веранда лит al. Общая площадь части жилого дома, находящейся в собственности ФИО3 составляет <...> кв.м.

ФИО2 принадлежит часть дома Лит А1, площадью <...> кв.м, Лит АЗ, площадью <...> кв.м, веранда лит а, веранда лит а2, гараж лит а3, и мансарда лит а4. Общая площадь принадлежащей части истца составляет <...> кв.м.

В настоящее время доля истца составляет <...>, доля ответчика – <...>.

Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории города Брянска за № от <дата>, лит а4, лит 1 в части соответствия параметрам, установленным СП 30-102-99 не противоречат указанным требованиям.

В соответствии с заключением МУП «АПБ» №-ф от <дата> конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки лит а4 (неотапливаемя часть мансардного этажа) не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка лит а4 не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристройки лит а4, сарая лит. 1 на участке домовладения № по <адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

В ответе Фокинской районной администрации города Брянска за № от <дата> указано, что кирпичная (из бетонных блоков) неотапливаемая часть мансардного этажа лит а4 возведена без нарушения противопожарных разрывов относительно строений на участках смежных домовладений, что соответствует требованиям табл.1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям».

Деревянный (из шпал) сарай лит 1 возведен также без нарушения противопожарных разрывов. Право собственности на самовольную пристройку лит а4 (часть мансардного этажа), сарай лит1 по <адрес> определяется с учетом согласия совладельца указанного жилого дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

- сохранить жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., в реконструированном виде, согласно техническому паспорту на жилой дом №, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>;

- признать за ФИО2 право собственности на <...> доли самовольно реконструированного жилого дома №, расположенного по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>;

- признать за ФИО3 право собственности на <...> доли самовольно реконструированного жилого дома №, расположенного по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>;

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (п.27).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником <...> доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи <...> доли жилого дома от <дата> соглашением № от <дата> соглашением № от <дата> постановлением администрации Фокинского района г. Брянска № от <дата>, постановлением администрации Фокинского района г. Брянска № от <дата>.

Сособственником <...> доли указанного жилого дома является ФИО3

В решении Фокинского райсовета народных депутатов № от <дата> указано, что земельный участок выделен первому владельцу ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома с выдачей проекта на его постройку, в связи с чем, ФИО1 выдано регистрационное удостоверение на жилой дом <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в <дата>.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации № от <дата> «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>, на котором расположен объект недвижимости (жилой дом) установлены границы и площадь земельного участка.

Решением мирового судьи Фокинского судебного участка № г. Брянска от <дата>, между ФИО2 и ФИО3 определен порядок пользования земельным участком и установлена смежная граница, площадь земельного участка, находящегося в пользовании каждого из сторон составляет <...> кв.м.

С целью улучшения жилищных условий, истцом к принадлежащей части дома, за свой счет произведена реконструкция указанного жилого помещения, а именно, возведены пристройки лит. а4 (неотапливаемая часть мансардного этажа), сарай лит. 1.

Согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, в результате произведенной реконструкции, общая площадь жилого дома составила <...> кв.м., в том числе жилая - <...> кв.м

На основании соглашений от <дата> и от <дата>, заключенных между ФИО2 и ФИО3 установлен порядок владения земельным участком, жилым домом, исходя из площади дома <...> кв.м., где в пользование истца переходит северная часть дома, в пользование ответчика южная часть дома.

ФИО3 принадлежит часть жилого дома <адрес>, обозначенная в техническом паспорте № от <дата> Лит А, площадью <...> кв.м, Лит А2, площадью <...> кв. и веранда лит. a 1. Общая площадь части жилого дома, находящейся в собственности ФИО3 составляет <...> кв.м.

ФИО2 принадлежит часть вышеуказанного жилого дома Лит А1, площадью 64,6 кв.м, Лит АЗ, площадью <...> кв.м, веранда лит а, веранда лит а2, гараж лит а3, и мансарда лит а4. Общая площадь принадлежащей части истца жилого дома составляет <...> кв.м.

Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории города Брянска № от <дата>, лит а4, лит 1 в части соответствия параметрам, установленным СП 30-102-99 не противоречат указанным требованиям.

В соответствии с заключением МУП «АПБ» №-ф от <дата>, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки лит а4 (неотапливаемя часть мансардного этажа) не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка лит а4 не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек лит а4, сарая лит. 1 на участке домовладения № по <адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

В ответе Фокинской районной администрации города Брянска за № от <дата> указано, что кирпичная (из бетонных блоков) неотапливаемая часть мансардного этажа лит а4 возведена без нарушения противопожарных разрывов относительно строений на участках смежных домовладений, что соответствует требованиям табл.1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям».

Деревянный (из шпал) сарай лит 1 возведен также без нарушения противопожарных разрывов. Право собственности на самовольную пристройку лит а4 (часть мансардного этажа), сарай лит1 по <адрес> определяется с учетом согласия совладельца указанного жилого дома.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом №, расположенный по <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО2 право собственности на <...> доли самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО3 право собственности на <...> доли самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало