Решение № 12-1794/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-1794/2026

к делу№12-1794/2026


РЕШЕНИЕ

03.03.2026 года г.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО ТПК «Восток-ресурс» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253467900601 от 14.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253467900601 от 14.04.2025 ООО ТПК «Восток-ресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО ТПК «Восток-ресурс», считая данное постановление незаконным, обжаловало его и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что обществу вменяется нарушение по части I статьи 12.21.3 КоАП - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Дата нарушения ДД.ММ.ГГГГ, время нарушения: 10:56:30

Автомобиль марки «Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный номер №

Постановление вынесено по материалам, полученным с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи.

Считают привлечение общества к административной ответственности и назначение наказания неправомерным. На момент фиксации совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный номер №, находилось в пользовании у ИП ФИО1 на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 15.03.2019г.

ООО ТПК «Восток-ресурс» надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения дела в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил. Каких-либо возражений на жалобу от ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО, не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Восток-ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При этом в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, части 27 главы II Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, автомобиль марки «Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ООО ТПК «Восток-ресурс».

В соответствии с договором заключенным между ООО ТПК «Восток-ресурс» и ИП ФИО1 от 15.03.2019г. ООО ТПК «Восток-ресурс» передало в аренду во временное владение и пользование за плату автомобиль марки Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный номер № ФИО1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия у сторон возражений относительно сроков действия настоящего Договора, настоящий Договор считается пролонгированным на каждый последующий год. Каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом Арендодателя не менее чем за 14 календарных дней (п.4.2 Договора).

На дату совершения правонарушения арендатор досрочно не возвратил арендованное транспортное средство арендодателю, значит договор действует на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения автомобиля в аренде также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, автомобиль не находился во владении ООО ТПК «Восток-ресурс». Установленные нарушения автомобилем Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный номер <***> были зафиксированы с помощью специального устройства, имеющего функцию фотофиксации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО ТПК «Восток-ресурс», удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253467900601 от 14.04.2025 о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заявителю и в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея непосредственно или через Теучежский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья