Решение № 2-156/2026 2-156/2026(2-2472/2025;)~М-2357/2025 2-2472/2025 М-2357/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-156/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2019 между ООО Г.» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику заем в размере 29000 руб. на срок до 02.04.2019, под 390,551 % годовых. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты. 30.09.2019 право требования по настоящему договору перешло к ООО МКК «Денежное будущее» на основании договора цессии; в дальнейшем на основании договора уступки прав требования от 30.06.2020 право требования по настоящему договору перешло ООО С., которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ было переименовано в ООО ПКО «Вернём». Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены. По состоянию на 27.08.2025 задолженность составляет 68003,36 руб., в том числе: 28344,20 рублей – основной долг, 39659,16 руб. – проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № в размере 68003 рубля 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных возражений указывает, что срок исковой давности пропущен. Последние списания со счета ответчика были принудительными до отмены судебного приказа, последний платеж который ответчик совершила сама был 19.02.2019. Кроме того, истец не представил договор на основании которого производит действия по удержанию с ответчика задолженности. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно указанной норме электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон), Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статье 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Судом установлено, что 05.02.2019 между ООО Г. и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику заем в размере 29000 руб. Заем предоставляется сроком до 02.04.2019 включительно. Процентная ставка за пользование займом составляет 390,551 % годовых.

Факт перечисления денежных средств по договору займа в размере 29000 руб. на банковскую карту ФИО2 подтверждается справкой ООО Г. о совершении указанной транзакции 05.02.2019 и ответчиком не оспорен.

Согласно свидетельства о заключении брака от 05.11.2020 ответчик ФИО2 в связи с регистрацией брака сменила фамилию на ФИО3.

В пункте 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что до 30 июня 2019 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательства и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Положения статьи 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяется и к договору займа, заключенному 05.02.2019 между ООО Г. и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30.09.2019 между ООО ООО Г. и ООО Д. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования в отношении должника ФИО1 по договору потребительского займа № от 05.02.2019 на общую сумму задолженности 95975,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28344,20 рублей, задолженность по процентам – 67631,58 руб., перешло к ООО Д., что подтверждается приложением № 1 к договору №.

В дальнейшем право требования в отношении ФИО1 по договору потребительского займа № от 05.02.2019 на общую сумму задолженности 96500 рублей перешло к ООО С., что подтверждается договором уступки прав требования от 30.06.2020 №, выпиской из реестра должников.

ООО С. является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций, о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на налоговый учет.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ООО «Ситиус» в 2024 году на основании решения учредителей переименовано в ООО ПКО «Вернём».

Положения договора займа, заключенного между ООО Г. и ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО «Вернём» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору потребительского займа № от 05.02.2019.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика на дату подачи заявления составляет 68003,36 руб., в том числе: 28344,20 рублей – основной долг, 39659,16 руб. – проценты за пользование займом.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание пояснений по вопросу срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока не поступило.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий договора займа количество платежей 4, первый платеж в сумме 10153,59 руб. (4344,20 руб. проценты + 5809,39 руб. основной долг) уплачивается 19.02.2019, второй платеж в сумме 10513,59 руб. (3473,96 руб. проценты + 6679,63 руб. основной долг) уплачивается 05.03.2019, третий платеж в сумме 10513,59 руб. (2473,38 руб. проценты + 7680,21 руб. основной долг) уплачивается 19.03.2019, последний платеж в сумме 10513,63 (1322,86 руб. проценты + 8830,77 руб. основной долг) уплачивается 02.04.2019.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа ООО С. направил 10.03.2022.

17.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05 августа 2025 года судебный приказ от 17.03.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО С. задолженности по договору займа отменен.

В Усть-Илимский городской суд исковое заявление направлено 12.11.2025. После отмены судебного приказа 05.08.2025 до обращения в Усть-Илимский городской суд 12.11.2025 прошло 3 месяца.

Принимая во внимание, что ответчиком последний платеж был осуществлен 19.02.2019 года, ООО С, обратилось к мировому судье 10.03.2022, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения трехгодичного срока исковой давности следует применять в отношении платежей до 09.03.2019 включительно. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 16510,98 руб. (7680,21 руб. срок платежа 19.03.2019 + 8830,77 руб. срок платежа 02.04.2019).

Учитывая, что на момент заключения договора условия действующим законодательством было запрещено начисление процентов выше двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд приходит к выводу, что подлежат начислению проценты за период с 10.03.2019 по 27.08.2025 в размере не превышающем 41277,45 руб. (16510,98 руб. х 2.5).

Однако в силу ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере, заявленном истцом, а именно 39659,16 руб.

Кроме того, из расчета задолженности, представленной истцом, выписки по счету ответчика, представленной ФИО4 установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 17.03.2022 с должника удержано и перечислено взыскателю 18.12.2024 - 6797,27 руб., 09.07.2025 – 0,59 руб., 18.07.2025 – 2689,15 руб., 29.07.2025 – 6053,22 руб., 01.08.2025 – 2200 руб., 05.08.2025 – 10756,41 руб. Всего удержано и перечислено взыскателю 28496,64 руб., в связи с чем решение в части взыскания суммы 28496,64 руб. исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 29.08.2025, учитывая, что размер минимальной госпошлины при цене иска до 100000 руб. составляет 4000 руб., то есть эту сумму истец обязан уплатить при подаче иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 руб.

Также истец просит взыскать расходы на составление искового заявления в размере 7300 руб. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 04.02.2025, платежным поручением № от 29.08.2025 об уплате 7300 руб. за подготовку документов в суд по ФИО2

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (82,6%), с ответчика подлежат взысканию расходы за составление иска в размере 6029,80 руб. (7300 руб. х 82,6%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» сумму основного долга по договору займа в размере 16510 руб. 98 коп., проценты за пользование займом в размере 39659 руб. 16 коп., расходы на оплату по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы на составление иска в сумме 6029 руб. 80 коп.

Решение в части взыскания суммы в размере 28496 руб. 64 коп. исполнению не подлежит.

В удовлетворении требований о взыскании суммы долга в размере 11833,22 руб., судебных расходов в размере 1270.20 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026