Решение № 2-2467/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2536/2024~М-1885/2024

Дело № 2-2467/2025

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 22 августа 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВДБ Груп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВДБ Груп», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов (л.д. 70-71).

В обоснование исковых требований указано, что АО «ВДБ Груп» является обладателем исключительных прав на произведение графики 3D модель Чебурашка по договору № /номер/ от /дата/,заключенного между АО «ВБД Труп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению /номер/ от /дата/ к немую

/дата/ в торговой точке по адресу: /адрес/, магазин «Промышленные товары», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - обладающего техническими признаками контрафактности (мягкая игрушка) - с использованием: произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение произведения графики 3Д модели Чебурашка, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 676 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменные возражения, просила учесть, что торговлю на момент закупки уже практически не вела. Также просила учесть, что имеет ряд заболеваний, несет расходы на лекарства, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем просила снизить заявленный размер компенсации.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ВДБ Груп» является обладателем исключительных прав на произведение графики 3D модель Чебурашка по договору № /номер/ от /дата/,заключенного между АО «ВБД Труп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению /номер/ от /дата/ к немую

/дата/ в торговой точке по адресу: /адрес/ магазин «Промышленные товары», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - мягкая игрушка Чебурашка, обладающего признаками контрафактности с использованием произведения графики - 3Д модель Чебурашка из Фильма, права на который принадлежат истцу.

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается чеком от /дата/ на сумму 1 000 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частность при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанная в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 68 Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио - или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, исследовав приобретенный товар, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих нарушение его авторских прав.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, период нарушения, количественную характеристику использованного произведения доступность его неопределенному кругу лиц, при том, что ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих проявление должной степени осмотрительности по проверке введения оспариваемого товара в гражданский оборот и с согласия правообладателя, в том числе при приобретении ответчиком товара, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение графики - 3д модели Чебурашки в размере 15 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Суд полагает заслуживают внимания доводы ответчика о том, что она находится в затруднительном материальном положении, в подтверждение чего представлены медицинские документы и справка о получении пенсии в размере 17985,21 руб., а также, доводы, что коммерческую деятельность она больше не ведет, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРИП.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1000 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 676 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г.).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Как следует из материалов дела, исходя из предмета вышеназванного спора, истцом АО «ВБД Груп» в связи с обеспечением доказательств понесены расходы на приобретение вещественного доказательства - товара (игрушки) «Чебурашка» в размере 1000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от /дата/.

Вместе с тем, указанные расходы на оплату вещественного доказательства - товара (игрушки) прямо не поименованы в ст. 94 ГПК РФ в качестве судебных издержек, в связи, с чем данные расходы могли бы быть взысканы с ответчика в пользу истца только в том случае, если бы они были признаны судом необходимыми (абз.9 ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что поскольку для установления факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, принадлежащем истцу, необходимо приобретение указанного товара, что было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела постольку понесенные истцом расходы были необходимы для сбора доказательств по делу, для доказывания позиции по делу, подтверждены документально, относятся к данному делу. Учитывая указанное, суд не усматривает оснований сомневаться в несении этих расходов, как необходимых для правильного разрешения дела, при том, что доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, понесенные расходы на оплату вещественного доказательства игрушка Чебурашка, подлежат взысканию с ответчика, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1000 руб.

Расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом АО «ВБД Груп» были понесены почтовые расходы в общей сумме 676,04 руб., что подтверждается представленными кассовым чеком.

Также истцом понесены расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

С учетом положений абз. 8 статьи 94 ГПК РФ, положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные ко взысканию почтовые расходы понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего искового заявления, фактическое несение которых подтверждено документально и обусловлено необходимостью направления иска ответчику в силу положений ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, суд полагает, что в данном случае с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде понесенных почтовых расходов в размере 676,04 руб.

Также суд полагает правомерными требованиями о взыскании расходов в размере 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению установлено, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 400 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН /номер/ в пользу АО «ВБД Груп», ИНН <***> компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3Д модели Чебурашка в размере 15 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 676,4 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном порядке.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 г.

Судья К.П. Кручинина