Решение № 02А-1618/2025 02А-1618/2025~МА-1176/2025 МА-1176/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02А-1618/2025

УИД 77RS0001-02-2025-011835-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1618/25 по административному иску Ндонго ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ндонго ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 марта 2024 г.

Требования мотивированы тем, что после возбуждения исполнительного производства № 90172/24/77029-ИП от 11 марта 2024 г. административным истцом подана апелляционная жалоба на решение суда от 11 октября 2023 г. с ходатайством о восстановлении срока. Таким образом на момент возбуждения исполнительного производства судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу, поскольку срок на его обжалование был восстановлен судом. Исполнительное производство было приостановлено судом до вступления судебного акта в законную силу, однако постановление о приостановлении исполнительного производства не было вынесено. После вступления судебного решения в законную силу и возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был обязан вновь установить срок для добровольного исполнения. 15 апреля 2025 г. между должником и взыскателем достигнуто мировое соглашение, в мае 2025 г. задолженность была погашена, исполнительное производство окончено 7 августа 2025 г. Цель исполнительного производства достигнута без злостного уклонения, что подтверждает необоснованность взыскания исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве поступил исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Бабушкинским районным судом г.Москвы по делу № 2-5911/23, вступившему в законную силу 17 ноября 2023 г. На основании данного исполнительного документа 11 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №90172/24/77029-ИП в отношении должника Ндонго ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб». Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1367503,29 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

При этом, как указано в п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через ЛК ЕПГУ 17 марта 2024 г.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23 марта 2024 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 95725,23 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 26 марта 2024г. посредством ЕПГУ.

26 июня 2024 г. судебному приставу-исполнителю поступил судебный акт о приостановлении исполнительного производства.

15 июля 2025 г. от взыскателя поступило заявление об окончании данного исполнительного производства в связи с полным погашением долга.

7 августа 2025 г. исполнительное производство №90172/24/77029-ИП окончено по п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 540022/25/77029-ИП от 7 августа 2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст. 112 Закона).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего ему исполнительного листа, содержащего отметку о вступлении решения суда в законную силу, не противоречат закону. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и получена должником. Исполнительский сбор взыскан с должника по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства и вынесенное им постановление о взыскании исполнительского сбора соответствуют закону. Поскольку должником добровольно не были исполнены требования исполнительного документа в установленный срок, с должника обоснованно взыскан исполнительский сбор.

Доводы административного истца о том, что решение суда было обжаловано и на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу, несостоятельны, не влияют на выводы суда о законности постановления о взыскании исполнительского сбора и не служат основанием для признания его незаконным, поскольку на момент его вынесения срок для подачи апелляционной жалобы не был восстановлен судом и исполнительное производство не было приостановлено.

Впоследствии исполнительное производство было приостановлено судом. При этом в силу ч. 2 ст. 19 Закона со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается, в связи с чем новый срок для добровольного исполнения должником его обязательств не предоставляется.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, поскольку нарушений Закона судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению административным истцом прав, свобод или законных интересов не создано.

Кроме того, административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, поскольку оспариваемое постановление получено им 26 марта 2024 г., а в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 12 августа 2025 г. Уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ндонго ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2025 г.


Судья М.В. Невзорова