Решение № 2-4383/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-4383/2020

Дело № 2-4383/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 561 019 руб. 35 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и обращении взыскания на заложенное имущество: комнату общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350 400 руб. В обоснование заявленных требований Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 610 000 рублей под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на приобретение вышеназванного жилого помещения. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, является залог (ипотека) данного помещения. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 561 019 руб. 35 коп., из которых 517 168 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 18 530 руб. 91 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 25 319 руб. 97 коп. – неустойка. Согласно отчету об оценке, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого помещения, являющегося предметом залога, составляет 438 000 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному иску ПАО Сбербанк к ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение Новгородского районного суда Новгородской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 610 000 руб. под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес> а ФИО1, свою очередь, приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) жилого помещения по адресу: <адрес>. Права кредитора по кредитному договору и право залога указанного жилого помещения подлежат удостоверению закладной.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в том числе за счет денежных средств в сумме 610 000 руб., предоставленных ДД.ММ.ГГГГ года кредитором ПАО Сбербанк во исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, была приобретена в собственность комната общей площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на упомянутое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

Права Банка, как кредитора и залогодержателя по обеспеченному ипотекой жилого помещения обязательству, предусмотренному кредитным договором, удостоверены закладной, составленной заемщиком и залогодателем ФИО1 и выданной Управлением Росреестра по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Залог (ипотека) вышеуказанной комнаты зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки основаны на приведенных выше положениях закона и условиях кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28 февраля 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 561 019 руб. 35 коп., из которых 517 168 руб. 47 коп. – основной долг, 18 530 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 25 319 руб. 97 коп. - неустойка.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной заемщиком ФИО1 просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение заемщиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить её размер до 12 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 199 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 517 168 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 530 руб. 91 коп., неустойку в размере 12 500 руб.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд также находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая спор в части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 77 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, предусмотренного кредитным договором, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного жилого помещения, а период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным оценщиком ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 438 000 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из вышеуказанного отчета об оценке, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества надлежит установить в размере 350 400 руб., что соответствует ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости, определенной на основании вышеназванного отчета об оценке.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки рыночной стоимости жилого помещения, являющегося предметом залога, в размере 579 руб. 14 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 20 810 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 548 199 рублей 38 копеек, в том числе основной долг в размере 517 168 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 530 рублей 91 копейки, неустойку в размере 12 500 рублей, а также судебные расходы на проведение оценки рыночной стоимости жилого помещения, являющегося предметом залога, в размере 579 рублей 14 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 20 810 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество – комнату общей площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 350 400 рублей.

Установить, что Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного недвижимого имущества - комнаты общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшей в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года