Решение № 2А-1627/2019 2А-1627/2019~М-1194/2019 М-1194/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-1627/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2019 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Плосковой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1627/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Сысертского ФИО4 Александровне, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю Сысертского ФИО4 Александровне, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия и бездействия. В обоснование требований указано, что на исполнении Сысертского РОСП УФССП России по СО находится исполнительное производство №40817810604900317040/66 от 07.07.2014. Определением Красногороского районного суда по делу №40817810604900317040 ДД.ММ.ГГГГ приостановлено указанное исполнительное производство до рассмотрения дела по существу. Во исполнение данного определения, судебным приставом исполнителем ФИО3 27.05.2019 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду явной опечатки в постановлении, должником ДД.ММ.ГГГГ в адрес пристава исполнителя направлено заявление об устранении опечатки. Данное заявление проигнорировано ввиду чего истец просит суд признать незаконным действием бездействием судебного пристава исполнителя ФИО3, при рассмотрении заявления об устранении описок, признать незаконным бездействие начальника Сысертского РОСП УФССП России по СО ФИО2, возложить обязанность рассмотреть заявление от 30.05.2019 по существу.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом принимается во внимание, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

На исполнении Сысертского РОСП УФССП России по СО находится исполнительное производство №40817810604900317040/66 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Красногороского районного суда по делу №40817810604900317040 ДД.ММ.ГГГГ приостановлено указанное исполнительное производство до рассмотрения дела по существу. Во исполнение данного определения, судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 27.05.2019 по 27.05.2019.

Данное постановление не соответствует определению вынесенному Красногорским районным судом.

Доказательств устранения технических ошибок и рассмотрения заявления истца по существу суду не представлено, ввиду чего требования истца в части признания действий судебного пристава ФИО3, незаконными, возложении обязанности рассмотреть заявление и устранить недостатки в постановлении подлежат удовлетворению. Иные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к судебному приставу исполнителю Сысертского ФИО4 ФИО6 о признании незаконным действия и бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО11 при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении технических ошибок в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО12 обязанность рассмотреть заявление ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по существу, устранить технические ошибки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов