Решение № 2-1829/2020 2-1829/2020~М-2037/2020 М-2037/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1829/2020

62RS0001-01-2020-002841-28

Дело № 2-1829/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <данные изъяты> Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что между КБ «Ренессанс Кредит» и <данные изъяты> С.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик воспользовался предоставленными Банком кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 198639,18 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил прав требования на указанную задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с <данные изъяты> Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 198639,18 рубля, из которых 48703,72 рубля – основной долг, 2403,00 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 147532,46 рубля – штрафы; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5172,78 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <данные изъяты> С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ранее в предварительном судебном заседании пояснения ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, в том числе письменные пояснения ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст. 435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и <данные изъяты> С.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 139600,00 рублей под 25,45 % годовых на срок – 36 месяцев, а <данные изъяты> С.А. обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячные аннуитетных платежей в размере 5396,80 рублей (п. 1, п. 2., п. 3 Кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, График платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данный Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживание Карты, заключаемые Сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Факт заключения между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и <данные изъяты> С.А. договора на указанных условиях подтверждается: Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Анкетой-заявлением КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) <данные изъяты> С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление на подключение дополнительных услуг <данные изъяты> С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением о выдаче кредита наличными <данные изъяты> С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей по Кредитному договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ), заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Одновременно судом установлено, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем выдачи <данные изъяты> С.А. денежных средств в сумме 139600,00 рублей наличными, что подтверждается Выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением о выдаче кредита наличными <данные изъяты> С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеется в материалах дела.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей вносил лишь в период с ноября 2012 г. по июнь 2015 года, ввиду чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которой имеется в материалах дела, ответчиком не оспорены.

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменило фирменное наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что не влечет утрату прав кредитора по кредитному договору с <данные изъяты> С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента по кредитным договорам.

Как следует из Акта приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> С.А., на сумму уступаемых прав 198639,18 рубля.

Факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) на указанных условиях подтверждается: Договором об уступке прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Также суд принимает во внимание, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установившем в ст. 12 правило о возможности уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.

Таким образом, право требования задолженности <данные изъяты> С.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198639,18 рубля перешло к ООО «Феникс».

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачена, срок действия кредитного договора истек, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно Расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составила 48703,72 рубля по уплате основного долга, 2403,00 рублей – по уплате процентов, 147532,46 рублей – по уплате неустойки.

Указанные суммы задолженности и неустойки рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности и неустойки, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно графику платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору <данные изъяты> С.А. был обязан внести ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу по данному кредитному договору начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к <данные изъяты> С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности по всем платежам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к Мировому судье судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> С.А. задолженности по кредитному договору по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией определения Мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, вынесенного по делу № г. ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обращение имело место после истечения трехлетнего срока исковой давности по всем платежам по указанному кредитному договору, ввиду чего при определении факта истечения срока исковой давности правового значения не имеет.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате каждого из периодических платежей в погашение кредита истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к <данные изъяты> Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <данные изъяты> Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 04 декабря 2020 года.

Судья