Решение № 12-87/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-87/2025

№ 12-87/2025


РЕШЕНИЕ

6 марта 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.И.Ф. на определение заместителя начальника отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в отношении ПАО «МегаФон»,

установил:

определением заместителя начальника отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автомномному округу, Управление) в отношении ПАО «МегаФон» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Я.И.Ф. подал в Октябрьский районный суд г.Архангельска жалобу.

В судебном заседании Я.И.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи ФИО1 и ФИО2 с доводами жалобы не согласились.

ПАО «МегаФон» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.

Как следует из материалов дела в Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автомномному округу поступило обращение Я.И.Ф. о привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, по факту незаконного размещения на кровле и фасаде здания гаража ПГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и эксплуатации оборудования связи (антенно-мачтовое сооружение, антенны, кабели и т.д.), внешнего блока кондиционера, трубостойки (устройство для ввода кабеля в здание) и другого оборудования.

Обжалуемым определением в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении ПАО «Мегафон» отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Доводы жалобы о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельны в силу следующего.

Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автомномному округу осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 января 2016 года № 44 (далее – Положение от 25 января 2016 года № 44).

Согласно п.п. 7.2.2 Положения от 25 января 2016 года № 44 Управление осуществляет регистрацию и ведение учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 февраля 2022 № 132 утверждены требования к порядку ввода сетей связи в эксплуатацию (далее – Требования от 18.02.2022 № 132).

Из п. 4 Требований от 18.02.2022 №132 следует, что в случае создания сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) на территории нескольких субъектов Российской Федерации оператор связи письменно уведомляет Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале работ по вводу сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию.

Согласно п. 6 указанных Требований ввод в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) осуществляется комиссией по вводу сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию и оформляется актом о вводе сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию.

При этом в соответствии с п. 8 Требований участие в комиссии по вводу сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию представителей Роскомнадзора не требуется при вводе в эксплуатацию базовых станций подвижной радиотелефонной (сотовой) связи, а также линий привязки к транспортной сети, он носит уведомительный характер.

Так, в ходе проведения проверки было установлено, что входящие в состав сети электросвязи (фрагмента электросвязи) оборудование и радиоэлектронные средства ПАО «МегаФон», зарегистрированные по адресу: <адрес>, установленным порядком введены в эксплуатацию. Сведений о том, что ПАО «МегаФон» производило изменение места размещения радиоэлектронного средства, отсутствуют. При этом согласно п. 17 «Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот», утвержденного решением Государственной комиссия по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.11.2016 № 16-39-01 под местом размещения стационарного радиоэлектронного средства подразумевается его положение с указанием координат, адреса (при наличии) и высоты подвеса антенны.

Вместе с тем, входящие в состав сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) объекты базовых станций подвижной радиотелефонной связи и линии привязки этих элементов к транспортной сети подвижной радиотелефонной связи (радиорелейные станции радиорелейных линий связи), антенны которых размещаются на мачтах (башнях), являются радиоэлектронными средствами, и требуют получения в установленном порядке соответствующих разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, проведения регистрации радиоэлектронных средств (РЭС), как источников излучения.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 №126-ФЗ «О связи» радиоэлектронные средства - технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

Согласно п. 5 ст. 22 вышеуказанного закона использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с указанной статьей, не допускается.

Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2021 № 1800.

Из представленных материалов также следует, что в соответствии с заявкой Управления № от 16 января 2025 года Управлением по Архангельской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе 20 января 2025 года в отношении ПАО «МегаФон» с использованием средств измерения и вспомогательного оборудования проведены внеплановые мероприятия по радиоконтролю параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без подключения к измеряемому (контролируемому) радиоэлектронному средству или высокочастотному устройству, в том числе с целью выявления незаконно действующих радиоэлектронных средств по адресу: <адрес> и близлежащей территории (координаты <данные изъяты>), о чем 22 января 2025 года составлен акт №.

Объектами измерений технических параметров излучения являлись радиоэлектронные средства ПАО «МегаФон» базовой станции БС-№, которые согласно базе данных Единой информационной системы Роскомнадзора в установленном порядке зарегистрированы с выдачей разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов, о чем свидетельствуют выписки из реестра зарегистрированных в Управлении Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

По результатам проведения внеплановых мероприятий по радиоконтролю незаконно действующих радиоэлектронных средств ПАО «МегаФон» не зафиксировано, признаков нарушений правил использования радиочастотного спектра, а также источников создания радиопомех не выявлено. Признаки нарушения порядка использования радиочастотного спектра, нарушения порядка использования радиоэлектронных средств или несоблюдение норм или параметров радиоизлучения отсутствуют.

Неточности в адресе, на которые ссылается податель жалобы, не являются нарушением, предусмотренным ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, поскольку под местом размещения стационарного радиоэлектронного средства подразумевается его положение с указанием координат, адреса (при наличии) и высоты подвеса антенны.

Кроме того, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением плана расположения объекта, акту приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту, выписке из Единого государственного реестра недвижимости ПАО «МегаФон» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 17,7 кв. м., этаж 2, номер на поэтажном плане 21, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПГСК «<данные изъяты>» и ПАО «МегаФон», следует, что в нежилом помещении, имеющем номер 21 на поэтажном плане, и расположенном в здании двухуровневой стоянки закрытого типа для хранения легковых автомобилей по адресу: <адрес>, а также на крыше указанного здания размещено оборудование системы подвижной радиотелефонной связи общеевропейского стандарта GSM-900/1800.

В соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору ПАО «МегаФон» предоставлена возможность размещения ввода в здание волоконно-оптического кабеля.

На основании результатов проверки должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

В жалобе Я.И.Ф. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных должностным лицом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностных лиц на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра определения.

Существенных процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Кроме того, вынесенное должностным лицом определение не ограничивает право Я.И.Ф. на обращение в суд по урегулированию вопроса о размещении оператором связи средств и сооружений связи, в том числе на здании гаража ПГСК «Связист», в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в отношении ПАО «МегаФон» оставить без изменения, жалобу Я.И.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская