Решение № 2-1252/2024 2-1252/2024(2-8408/2023;)~М-6145/2023 2-8408/2023 М-6145/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1252/2024

Дело № 2-1252/2024 (2-8408/2023)

УИД 65RS0001-01-2023-008732-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

02 октября 2023 года ФИО обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска об оспаривании постановления мэра города Южно-Сахалинска в части, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что она открыто, непрерывно и добросовестно с 2006 года пользуется земельным участком № по переулку Сливовый в составе <данные изъяты>», обрабатывает его, занимается садоводством, выращивает сельхозкультуры. Указанный участок она приобрела у ФИО, договор купли-продажи не составлялся. При этом она оплатила за последнюю задолженность по членским взносам с 2004 года. При обращении в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность, ей было отказано, поскольку Постановлением мэра города Южно-Сахалинска № от 30 мая 1994 года земельный участок № передан в собственность ФИО Просила суд отменить Постановление мэра гор. Южно-Сахалинска № от 30 мая 1994 г запись № в части передачи в собственность гражданке ФИО, земельного участка № по переулку Сливовый, в составе <данные изъяты> как добровольно отказавшегося от права собственности на данный земельный участок, признать право собственности за ней на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Протокольный определением суда от 13 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Южно-Сахалинска на надлежащего ФИО, администрация города Южно-Сахалинска и <данные изъяты>» привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

05 февраля 2024 года истец представила заявление, которым отказалась от иска в части требований об отмене Постановление мэра города Южно-Сахалинска № от 30 мая 1994 г запись № в части передачи в собственность гражданке ФИО, земельного участка № по переулку Сливовый, в составе <данные изъяты>» в городе Южно-Сахалинске как добровольно отказавшегося от права собственности на данный земельный участок. Кроме того, уточнила свои требования, которым просит суд прекратить право собственности на земельный участок № по переулку Сливовый в городе Южно-Сахалинске за ФИО, признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 04 июня 2024 года производству по делу в части исковых требований ФИО об отмене Постановление мэра города Южно-Сахалинска № от 30 мая 1994 г запись № в части передачи в собственность гражданке ФИО, земельного участка № по переулку Сливовый, в составе <данные изъяты> как добровольно отказавшегося от права собственности на данный земельный участок прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель ФИО требования искового заявления с учетом заявления от 05 февраля 2024 года поддержали, просили их удовлетворить.

Представители администрации города Южно-Сахалинска и <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная, по истечению срока хранения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что она у ответчика ФИО, в 2006 году приобрела земельный участок № по переулку Сливовый, в составе <данные изъяты>» в городе Южно-Сахалинске. Однако соответствующий договор купли-продажи между сторонами в письменной форме при этом не заключался.

Согласно справке председателя <данные изъяты>» от 18 июля 2023 года истец является членом указанного СНТ и уплачивает членские взносы с 2008 года, протокол общего собрания № от 11 мая 2008 года утерян.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с 2008 года она осуществляла полномочия казначея в <данные изъяты>» и принимала от членов СНТ членские взносы. У нее в пользовании с 80 – х годов находятся два земельных участка в этом же СНТ, она занимается садоводством. О периоде пользования истцом спорным земельным участком пояснила, что ФИО пользуется участком с 2006 года, разрабатывает участок, выращивает овощи, цветы, они часто видятся, общаются, других людей на земельном участке не видели, с ФИО не знакома, ранее земельный участок был заброшен.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их во внимание, поскольку сообщенные сведения детальны, последовательны, согласуются с объяснениями истца по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля не установлено, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии со статьей 55, 67 и 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает показания свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, свидетельствующих о том, что ФИО не менее 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным.

Владение и пользование истцом спорным земельным участком, после приобретения его истцом по настоящее время ответчиком не оспаривается, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 указанного Кодекса, а также положений статей. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действиями такого характера выступило в данном случае добровольный отказ ответчика от земельного участка и бездействие, поскольку ответчик не проявляла какой-либо интерес к своему участку, не совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом подтверждена законность приобретения земельного участка в своих целях, использование его в своем интересе открыто и непрерывно более 18 лет, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на спорный земельный участок № № по переулку Сливовый, в составе <данные изъяты>» в городе Южно-Сахалинске.

Вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права и в силу положений части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, основания для удовлетворения исковых требований истца в части прекращения права собственности на земельный участок № по переулку Сливовый в составе <данные изъяты> в городе Южно-Сахалинске за ФИО возникшее на основании Постановление мэра города Южно-Сахалинска № от 30 мая 1994 г запись №, не имеется, поскольку заявленное требование, по мнению суда, является неправильно избранным способом защиты права, учитывая именно вступившее в силу решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для дальнейшей регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № по переулку Сливовый в составе Садового некоммерческого товарищества «Искатель» в городе Южно-Сахалинске.

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права за ФИО.

В оставшейся части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова