Апелляционное определение № 33А-1599/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Шадрина Т.В.

Дело № 33а-1599/2026, 2а-1464/2025

59RS0028-01-2025-003043-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем Кирьяковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 ноября 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края от 14.10.2025 о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что в ходе осенних призывных мероприятий 2025 года призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены высказанные им жалобы на состояние здоровья: выделение из носа, кашель, одышку, тяжесть в груди, отечность кожи, отечность слизистой рта и носа – контакт с животными, растениями, книгами, пылью, пухом. Не принято во внимание заключение врача-аллерголога от 11.12.2024. Имеющиеся жалобы могут являться основанием для свидетельствования по п. «в» ст.52 Расписания болезней и определения категории годности к военной службе «В».

Судом к участию в деле привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.11.2025 в удовлетворении административного иска Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Ссылаясь на Положение о призыве на военную службу, утвержденное постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», полагает, что для постановки диагноза с учетом высказанных призывником жалоб лицо, проводящее диагностические исследования, должно являться медицинским работником, а диагностические мероприятия должны проводиться в медицинской организации. При этом, медицинское освидетельствование проводится на территории военного комиссариата, который не является медицинской организацией. В связи с этим суд необоснованно не усмотрел у призывной комиссии обязанности направить истца на дополнительное медицинское освидетельствование. Не согласен с выводом суда о непредставлении результатов независимой военной-врачебной экспертизы в подтверждение приведенных доводов, поскольку проведение такой экспертизы является правом призывника, а не его обязанностью. Суд не учел представленные медицинские документы, в связи с чем неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии п.1 ч.2 ст.310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту «а» пункта 1 и пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Основания для освобождения граждан от призыва на военную службу установлены статьей 23 Федерального закона от 28.09.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», к которым, в частности, отнесено признание гражданина ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт «а» части 1).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан осуществляют призывные комиссии.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, одно из указанных выше решений призывная комиссия принимает только после определения категории годности призывника к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, личного дела призывника, Ш. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Лысьвенскому городскому округу с 08.02.2021 (л.д. 62).

В рамках призывных мероприятий осеннего призыва 2025 года Ш. прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого был осмотрен врачами: терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом (л.д. 49-66), где высказывал жалобы на насморк, отдышку при контакте с домашними животными и домашней пылью; боли ноющего характера в межлопаточной области, в пояснице, крестце, боли в коленных суставах при ходьбе и беге, онемение левой стопы, судороги.

Согласно выписке из истории развития, представленной ГБУЗ ПК «Лысьвенская больница», у Ш. проявлений пищевой, лекарственной, инсектной аллергии нет. С 2005 года состоял на диспансерном учете у врача аллерголога с диагнозом – атопический дерматит, аллергический ринит, последний осмотр до достижения совершеннолетия – в январе 2022 года. Осмотр врача-терапевта в августе 2024 года, диагноз – аллергический контактный дерматит, 01.04.2025 – диагноз аллергический ринит (л.д. 28-32).

По результатам медицинского освидетельствования врачебной комиссией установлен основной диагноз: недостаточность питания 2 степени, ИМТ 16.3 кг/м2; сопутствующие: хронический бронхит с бронхо-обструктивным компонентом. ДН0. Дорсопатия шейного, поясничного отдела позвоночника. Дегенерация МПД С4-С7, L1-L5, синдром люмбалгии подострой. Дорсопатия ПОП без нарушения функций. Сколиоз ГОП 1 ст. без нарушения функций.

Решением призывной комиссии от 06.10.2025 Ш. призван на военную службу с определением категории годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д. 49,65).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Руководствуясь положениями Федерального закона от 28.09.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, Положением о военно-врачебной экспертизе и Расписанием болезней, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, суд исходил из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболевания, свидетельствующего об иной категории годности к военной службе.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для освидетельствования по пункту «в» статьи 52 Расписания болезней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

К пункту «в» статьи 52 Расписания болезней относится бронхиальная астма легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

Согласно примечанию к статье 52 Расписания болезней, к пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Отсутствие симптомов бронхиальной астмы в течение 5 лет и более при отсутствии измененной реактивности бронхов, подтвержденной фармакологическими и (или) физическими бронхопровокационными тестами, не является основанием для применения настоящей статьи.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Поскольку административным истцом доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания бронхиальная астма, установленного при обследовании в стационарных условиях, не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о законности решения о призыве на военную службу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования медицинские документы, были приняты врачебной комиссией и приобщены к личному делу, приняты во внимание при определении категории годности. Поставленный комиссией диагноз административным истцом не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено. Ссылка на наличие иного заболевания носит предположительный характер, является субъективным мнением самого Ш., не подтвержденным медицинскими документами.

Исходя из положений пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывной комиссией призывнику выдается направление в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. То есть, выдачу направления на дополнительное обследование влечет такое состояние здоровья призывника, которое не может быть объективно оценено медицинской комиссией без проведения дополнительных исследований.

Поскольку у медицинской комиссии не возникло сомнений в оценке состояния здоровья Ш., направление на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания выдано ему не было. При этом истец вправе был реализовать гарантированное ему абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной-экспертизе право на прохождение независимой военно-врачебной комиссии.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/