Решение № 2-168/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-168/2018

Дело №2-168/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2018г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении убытков вследствие неосновательного обогащения в размере 1150380 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 в период с 12 апреля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 44822, дислоцированной в н.<адрес> Чеченской Республики, в воинском звании «старший сержант». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в войсковую часть 16544, дислоцированную в н.<адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период прохождения военной службы в войсковой части 44822, подал рапорт командиру войсковой части 44822 с просьбой принять его на жилищный учет, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. В дальнейшем, ФИО1 через командование войсковой части 44822 подал документы, необходимые для постановки на жилищный учет в Моздокскую КЭЧ района, куда встал на учет ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем встал на учет в Ханкалинскую КЭЧ района. В дальнейшем, ФИО1 изменил свое решение уволиться по организационно-штатным мероприятиям и продолжил военную службу в войсковой части 16544, тем самым, утратил право на получение государственного жилищного сертификата от Минобороны России. После перевода ФИО1 из войсковой части 44822 в войсковую часть 16544 должностные лица командования войсковой части 16544 не сообщили ни в Моздокскую, ни в Ханкалинскую КЭЧ района о том, что ФИО1 утратил право на получение ГЖС. Должностные лица Ханкалинской КЭЧ района, а также жилищных отделов КЭУ СКВО и ГлавКЭУ не удостоверившись в том, что ФИО1 уволен с военной службы по тому основанию, по которому планировался, т.е. по организационно-штатным мероприятиям, не исключили последнего из списков подпрограммы ГЖС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая проходить военную службу по контракту в войсковой части 16544, и не имея на то законных оснований, получил в Ханкалинской КЭЧ района ГЖС серии УВ № на сумму 1 150 380 рублей для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании ранее полученного им ГЖС приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал на себя право собственности на вышеуказанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации, на основании заключенного ФИО1 договора купли-продажи квартиры, перечислило на банковский счет последнему деньги в сумме 1 150 380 рублей для приобретения вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал вышеуказанную квартиру, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Приказом командира войсковой части 16544 от ДД.ММ.ГГГГ № гвардии старший сержант ФИО1 уволен с военной службы в соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» то есть по собственному желанию, с зачислением в запас и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 16544. На момент увольнения ФИО1 с военной службы и исключения из списков личного состава части, общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составила 16 лет 6 месяцев 6 дней. В дальнейшем ФИО1 военную службу по контракту больше не проходил. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту 515 военным следственным отделом военного следственного управления СК России по Южному военному округу возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признано Министерство обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По результатам расследования органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и фактом незаконной выдачи ему государственного жилищного сертификата отсутствует. Незаконная выдача ФИО1 государственного жилищного сертификата возникла вследствие имевшихся пробелов в нормативно-правовых документах, регулирующих порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями по увольнению из ВС РФ и эти нормативно-правовые документы позволяли включать не уволенного с военной службы военнослужащего в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», и которые не обязывали должностных лиц квартирно-эксплуатационных подразделений при выдаче государственного жилищного сертификата удостоверяться в том, что военнослужащий уволен именно по тому основанию, по которому планировался.

ФИО1, будучи уволенным с военной службы по собственному желанию, не имел права на получение ГЖС, однако без установленных законом оснований получил его и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению путем приобретения жилого помещения, чем Министерству обороны Российской Федерации причинены убытки в размере 1 150 380 рублей.

О факте неосновательного обогащения истцу стало известно 11.09.2014г., когда Министерство обороны Российской Федерации признано потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку факт незаконности выдачи ГЖС установлен уполномоченным следственным органом в ходе расследования уголовного дела, которое было окончено только 29.02.2016г. и до окончания производства по уголовному делу у истца отсутствовали основания для обращения в суд.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 150 380 (один миллион сто пятьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей в счет возмещения убытков вследствие неосновательного обогащения.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Министерства обороны Российской Федерации не признал и просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Он каких-либо противоправных действий не совершал, что было установлено в рамках уголовного дела. Деньги в сумме 1 150 380 рублей для приобретения жилого помещения он получил от Министерства обороны Российской Федерации в мае 2011 года, а иск подан только в ноябре 2016 года, то есть по истечению предусмотренного законом срока исковой давности. Просит применить последствия истечения срока исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении иска. С ним вместе служил военнослужащий ФИО4, который также получил деньги для приобретения жилья при аналогичных с ним обстоятельствах, но Верховный Суд Республики Дагестан отказал в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 в связи с истечением срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен был знать с момента выдачи ГЖС и последующего осуществления платежа по нему. В связи с этим считает не состоятельным довод искового заявления о том, что срок исковой давности истцом не пропущен со ссылкой на уголовное дело. Также поддержал доводы, изложенные в возражении его представителя по доверенности.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 направил в суд возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации по следующим основаниям.

Ответчик действительно проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ в период с 1995 по ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж военной службы более 16 лет и 6 месяцев. Им действительно в феврале месяце 2011 года был получен Государственный жилищный сертификат, с использованием которого в мае месяце 2011 года он приобрел квартиру в <адрес>. Также в отношении него действительно было возбуждено уголовное дело, в ходе которого выяснилось, что ничего незаконного ФИО1 не совершал и 29.02.2016г. дело прекратили в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указанный сертификат был выдан ему как лицу, прослужившему более 10 лет, не имеющему жилое помещение и являлся частью социальных гарантий, предоставляемых государством военнослужащим. Сертификат был использован им для приобретения жилья, так как ответчик на тот момент не имел другого жилого, помещения. Согласно ст. 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В ст.200 ГПК указано, что если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст. 202 ГПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового, акта, регулирующих соответствующее отношение. Представитель МО РФ в своем исковом заявлении указывает, что о факте неосновательного обогащения ФИО1 истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, с момента признания истца потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, тогда как жилищный сертификат был получен Моцкобили Н.3. еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3,5 лет назад. Ссылаясь на постановление следственного органа, истец заявляет, что срок исковой давности по делу о неосновательном обогащении им не нарушен, и обращается в суд ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с указанным согласиться нельзя, так как исходя из содержания вышеуказанных норм закона возбуждение уголовного дела и течение срока его расследования не являются основанием, по которому прерывается срок исковой давности. Утверждение истца о том, что течение срока исковой следует начинать с момента признания его потерпевшим по уголовному делу, не соответствует положениям действующего законодательства, которым не запрещено лицу, которое считает, что его права (МО РФ) нарушены обратиться в суд с исковым заявлением к причинителю вреда, или лицу, чьи действия (бездействия) повлекли за собой нарушение прав истца (ФИО1) о взыскании с него неосновательного: обогащения, как оно и поступило, обратившись в суд в октябре 2016 года. Необходимость сбора доказательств для гражданского процесса не исключает возможности обращения в суд и не является предусмотренным статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности. Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела постановления следователя, целью возбуждения уголовного дела было выяснения о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 и должностных лиц МО РФ выдавших ему сертификат состава преступления. Факт незаконности выдачи ему сертификата установления не требовал, порядок выдачи действительно соблюден не был, о чем безусловно, было известно должностным лицам МО РФ задолго до возбуждения уголовного дела в феврале 2014 года. Истец также указывает на то, что должностные лица войсковой части не сообщили ни в Моздокскую, ни в Ханкалинскую КЭЧ о том, что ФИО1 утратил право на получение ГЖС когда изменил своё решение об увольнении с воинской службы и продолжил службу в войсковой части 16544, что привело к необоснованной выдаче данного сертификата. Однако никакой вины ответчика в этом, не было. Истец не приводит доказательств того что о нарушении его прав ему стало известно позднее февраля месяца 2014 год, то есть спустя 3 года с момента выдачи ФИО1 жилищного сертификата. Срок исковой давности по указанному делу подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику был выдан сертификат. Согласно ч.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Истец в своем заявлении о восстановлении срока исковой давности не ходатайствует, указывает, что срок им не пропущен, тогда как обстоятельства дела свидетельствуют об обратном. Считает, что исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 подано с нарушением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив возражение представителя ответчика и другие материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исследованными и обозренными в судебном заседании постановлением следователя-криминалиста 515 военного следственного отдела о прекращении уголовного дела от 29.02.2016г. установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. При этом в ходе следствия установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 44822, дислоцированной в н.<адрес> Чеченской Республики, в воинском звании «старший сержант».

11.11.2009 г. ФИО1 переведен в в/часть 16544, дислоцированную в н.<адрес>

<адрес> Чеченской Республики.

Приказом командира войсковой части 16544 от ДД.ММ.ГГГГ № гвардии старший сержант ФИО1 уволен с военной службы в соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» т.е. по собственному желанию с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и в этот же день исключен из списков личного состава войсковой части 16544. На момент увольнения ФИО1 с военной службы и исключения из списков личного состава части, общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составила 16 лет 6 месяцев 6 дней. После этого он военную службу по контракту больше не проходил.

2.04.2009 г. ФИО1 подал рапорт командиру войсковой части 44822 с просьбой принять его на жилищный учет, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по организационно-штатными мероприятиями. В дальнейшем, ФИО1 документы, необходимые для постановки на жилищный учет подал через командование войсковой части 44822 в Моздокскую КЭЧ района, куда встал на учет ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем встал на учет в Ханкалинскую КЭЧ района.

После того, как осенью 2009 года ФИО1 подал рапорт о переводе его из войсковой части 44822 в войсковую часть 16544 и постановке на должность, т.е, изменил свое решение уволиться по организационно-штатным мероприятиям, то тем самым утратил право на получение государственного жилищного сертификата от Минобороны России. В свою очередь после перевода ФИО1 из в/части 44822 в в/часть 16544 должностные лица командования в/части 16544 не сообщили ни в Моздокскую ни в Ханкалинскую КЭЧ района о том, что ФИО1 утратил право на получение ГЖС, а кроме того, должностные лица Ханкалинской КЭЧ района, а также жилищных отделов КЭУ СКВО и ГлавКЭУ не удостоверившись в том, что ФИО1 уволен с военной службы по тому основанию, по которому планировался, т.е. по организационно-штатным мероприятиям, не исключили последнего из списков подпрограммы ГЖС.

02.02.2011 г. в Ханкалинской КЭЧ района ФИО1 незаконно получил ГЖС серии УВ № на сумму 1 150 380 рублей для приобретения жилого помещения на территории <адрес>.

13.05.2011 г. ФИО1, на основании ранее полученного им ГЖС приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>. а ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал на себя право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

21.05.2011 <адрес> РФ, на основании заключенного ФИО1 договора купли-продажи квартиры, перечислило на банковский счет последнему деньги в сумме 1 150 380 рублей для приобретения вышеуказанного жилого помещения, чем ФИО1 причинил государству имущественный вред в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

10.06.2011 г. ФИО1, продал вышеуказанную квартиру, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Однако в возбуждении уголовного дела в отношении Моцкобили отказано, так как орган следствия пришел к выводу о том, что незаконная выдача ФИО1 государственного жилищного сертификата возникла не по вине ФИО1, а вследствие имевшихся пробелов в нормативно-правовых документах, регулирующих порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями по увольнению из ВС РФ и эти нормативно-правовые документы позволяли включать не уволенного с военной службы военнослужащего в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», и которые не обязывали должностных лиц квартирно-эксплуатационных подразделений при выдаче государственного жилищного сертификата удостоверяться в том, что военнослужащий уволен именно по тому основанию, по которому планировался, но и частично вследствие надлежащего проведения правовой экспертизы документов жилищного дела ФИО1 жилищными комиссиями войсковых частей 44822, 16544, жилищными группами Моздокской и Ханкалинской КЭЧ района, жилищных отделов КЭУ СКВО и ГлавКЭУ, которые при проверке документов жилищного дела ФИО1 не выявили допущенные нарушения в оформлении документов и не вернули документы жилищного дела военнослужащего для пересоставления в воинскую часть. То есть, прямая причинно-следственная связь между действиями, либо бездействиями ФИО1 и фактом незаконной выдачи ему государственного жилищного сертификата отсутствует.

В соответствии ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военноспужащих» (далее также ФЗ) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лег и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 23 Ф3 военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 436-0-0 разъяснил;

2.3. Порядок реализации военнослужащими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, своего права на приобретение жилья по избранному ими месту жительства посредством использования средств социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, определен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153).

В соответствии с пунктом 65 Правил, социальная выплата считается предоставленной гражданину - участнику подпрограммы с момента исполнения банком распоряжения распорядителя счета (владельца сертификата) о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты в счет оплаты жилья, приобретаемою по договору на жилое помещение, представленному распорядителем счета.

При этом гражданин - участник подпрограммы считается реализовавшим свое право на улучшение жилищных условий (получение жилых помещений) только после направления государственным заказчиком программы выписки из реестра оплаченных сертификатов органу исполнительной власти, выдавшему сертификат. Указанная выписка является основанием для снятия подразделениями и органами местною самоуправления гражданина - участника подпрограммы с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) (пункт 64 Правил).

3. По смыслу оспариваемою положения абзаца второю пункта 1 статьи 23 Федеральною закона "О статусе военнослужащих", для увольнения с военной службы по достижении предельною возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащий, прослуживший 10 и более лет и нуждающийся в улучшении жилищных условий, должен дать свое согласие на увольнение без предоставления жилья (в этом случае он остается в списке очередников на получение жилья по месту службы) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-0).

Соответственно, данное положение и находящиеся с ним в системной связи положения, регламентирующие порядок приобретения жилья с использованием государственных жилищных сертификатов, допускают возможность увольнения военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и белее, без их согласия только при условии реализации ими своею права на жилище - либо путем фактическою получения жилья за счет государства (в том числе в избранном после увольнения с военной службы месте жительства), либо посредством приобретения жилья с использованием средств социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, либо с помощью иных форм реализации данною права, предусмотренных законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № социальная выплата считается предоставленной гражданину - участнику подпрограммы с момента исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств федеральною бюджета в виде социальной выплаты в счет оплаты жилою помещения, приобретаемою по договору купли-продажи, представленному распорядителем счета, либо платежей, предусмотренных пунктом 60 настоящих Правил.

Соответственно истец - Министерство обороны Российской Федерации узнал или должен был узнать о получении ответчиком Государственного жилищною сертификата и выплата по ней сумм в период с 02.02. по 21.05.2011г., как полномочный федеральный государственный орган по исполнению положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N76- ФЗ «О статусе военнослужащих».

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно сг.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в цепях благотворительности.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом ГЖС для приобретения жилья ему выдан 02.02.2011г., а 21.05.2011г. истец на основании представленного им договора купли продажи квартиры на счет ответчика перечислил искомую сумму - 1 150 380 руб.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права

Выдавая ГЖС и произведя платеж истец - Министерство обороны Российской Федерации должно было знать, что правового основания для его получения ответчик не имеет, обязательства для него перед ответчиком не возникли.

Таким образом, о нарушении своего права, произошедшего вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ответчика, истец должен был знать с момента выдачи ГЖС и последующего осуществления платежа по нему. Следовательно, суд считает, что в силу п.1 ст. 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику, т.е. 21.05.2011г.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца заявленными за пределами срока исковой давности, установленного законом (исковое заявление подано в суд по средствам почтовой связи 28.10.2016г.) и при этом, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, считает, что к спорным правоотношениям следует применить срок исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Доводы искового заявления о том, что срок исковой давности начинает течь с 11.09.2014г., с даты, признания Министерства обороны Российской Федерации потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту хищения путем мошенничества его денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении своего права, произошедшего вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения ответчика, истец должен был знать с момента выдачи ГЖС и последующего осуществления платежа по нему.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении убытков вследствие неосновательного обогащения в размере 1150380 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров