Решение № 2-1689/2023 2-1689/2023(2-6130/2022;)~М-5440/2022 2-6130/2022 М-5440/2022 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1689/2023

Дело № 2-1689/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-010365-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 13 июня 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Горов Г.М.,

при секретаре Снесаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09 декабря 2021 г. между ИП ФИО2, ОГРНИП: № и ФИО1, был заключен договор подряда № 164 на ремонтно-строительные работы. Из предмета договора следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика по адресу<адрес>, общ. площадью 56 кв. м., согласно смете, приведенной в приложении №1, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 1.6 Договора № 164 стоимость материалов и работ в совокупности составила 1 288 411,1 рублей. Первый платеж вносится Заказчиком не позднее 10.12.2021 г. и составляет 901 888 рублей. 09.12.2021 г., в день подписания договора ИП ФИО2 выставил ФИО1 счет № № от 09.12.2021 г. на сумму 901 888 рублей. Данный счет ФИО1 был оплачен, что подтверждается банковской квитанцией от 09.12.2021 г. с назначением платежа: «авансовый платеж ремонтных работ и черновых материалов по договору- подряда № № от 09.12.2021г. счет № от 09.12.2021 г.» К 07.10.2022 г. работы Подрядчиком - ИП ФИО2 сданы не были, «Акт сдачи-приемки результата работ» подписан сторонами не был. Фактически Подрядчиком работы не осуществлялись, тогда как Заказчиком - ФИО1 денежные средства были уплачены. ИП ФИО2 отказывается выполнять работы, не возвращает переданные ему ФИО1 по договору № 164 денежные средства 28.07.2022 г. ФИО1 был произведен осмотр помещения по адресу: <адрес>. Осмотр производился в присутствии работника, нанятого для осуществления в указанном помещении ремонта, а также жильца дома. Указанными лицами подтверждено и в акте осмотра от 28.07.2022 г. зафиксировано, что ремонтные работы ИП ФИО2, в соответствии со сметным расчетом к договору № 164 на ремонтно-строительные работы, в помещении по адресу: <адрес> не производились. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 24.08.2022 г. ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию с описью (трек номер №), в которой просила вернуть денежные средства в размере 901 888 рублей, уплаченные ею в счет договора № 164 от 09.12.2021 г. Требования претензии остались без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит суд расторгнуть договор подряда №164 на ремонтно - строительные работы от 9 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 901 888 рублей, переданных по договору подряда №164 на ремонтно-строительные работы от 9 декабря 2021 года. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 475 944 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражение не направил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2021 г. между ИП ФИО2, ОГРНИП: № и ФИО1, был заключен договор подряда № 164 на ремонтно-строительные работы.

Из предмета договора следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика по адресу: г. <адрес>, общ. площадью 56 кв. м., согласно смете, приведенной в приложении №1, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.6 Договора № 164 стоимость материалов и работ в совокупности составила 1 288 411,1 рублей. Первый платеж вносится Заказчиком не позднее 10.12.2021 г. и составляет 901 888 рублей.

Из п. 2.1. Договора № 164 следует, что Подрядчик обязуется начать выполнение работ по Договору в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи ключей и оплаты первого платежа в размере 100% согласно п. 1.6. Договора.

Пункт 2.2. Договора № 169 определяет, что Подрядчик обязуется выполнить все работы согласно приложению № 1 настоящего договора и подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» по Договору в течение 65 рабочих дней с момента начала работ.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Согласно материалам дела, к 07.10.2022 г. работы ИП ФИО2 сданы не были, «Акт сдачи-приемки результата работ» подписан сторонами не был. Фактически ответчиком работы не осуществлялись, тогда как ФИО1 денежные средства были уплачены. ИП ФИО2 отказывается выполнять работы, не возвращает переданные ему ФИО1 по договору № 164 денежные средства

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Так согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Как следует из материалов дела, ФИО1 за защитой своих интересов и нарушенного права обратилась к ИП ФИО3, заключила договор на оказание юридических услуг № 14 от 19.08.2022 г., при этом оплатил услуги в размере 50 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требование потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат включению в цену иска, в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного имущественного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №164 на ремонтно - строительные работы от 9 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 901 888 рублей, переданных по договору подряда №164 на ремонтно-строительные работы от 9 декабря 2021 года.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 475 944 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи, начиная с 20.06.2023 года.

Председательствующий: Г.М. Горов