Решение № 2-1303/2019 2-1303/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения, проживает и зарегистрирован в нем. В указанной квартире так же зарегистрирована по месту жительства дочь истца - ФИО2 и ее несовершеннолетний сын - ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца). Ответчик и ее несовершеннолетний ребенок в квартире не проживают, сохраняя в ней лишь регистрацию по месту жительства. По смыслу положений Жилищного кодекса РФ, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет с истцом общего хозяйства, интереса в использовании жилой площади не имеет, расходы за содержание жилья и оплату коммунальных услуг не несет. Поскольку ответчик отказывается во внесудебном порядке произвести действия по снятию с регистрационного учета, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, а так же смс сообщением, направленным ответчику с использованием системы ГАС «Правосудие». Так же по адресу регистрации ответчика были направлены: судебная телеграмма и заказное письмо с уведомлением о вручении. Указанная судебная корреспонденция возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких данных, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица: представитель УМВД России по Московской области в г.о. Домодедово и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора №805.04.401 соинвестирования долевого участия в строительстве жилья от 08.05.2008.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 13.12.2009, ФИО2 с 13.11.2009, ФИО11 с 14.08.2014, ФИО3 с 16.10.2009.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, истец, будучи собственником квартиры вправе использовать и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили, что ответчик и ее несовершеннолетний сын в спорной квартире не проживают, вещей их там нет; ответчику не чинились препятствия в проживании на спорной жилой площади.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как указано в п. 11 приведенного Постановления, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Сам факт того, что ответчик является дочерью истца, была вселена в квартиру в качестве члена семьи, не свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. Истец указал о том, что семейные отношения между сторонами прекращены; общий бюджет не ведется; отсутствуют общие предметы быта; ответчик не несет расходы, связанные с оплатой жилого помещения и за коммунальные услуги; выезд ответчика из квартиры не является вынужденным, препятствия в проживании ей не чинились.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в настоящее время истец является единственным собственником спорного жилого помещения, общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность доводов истца не представлено, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что несовершеннолетний сын ответчика проживает совместно с матерью, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в той части, что вместе с ФИО2, признанной прекратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета несовершеннолетний ФИО12

При таких данных, требования искового заявления обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО13 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин