Решение № 2-1712/2019 2-1712/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1712/2019

Дело № 2-1712-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 27 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____ 2016 года между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 13 000 000 руб. Указанная сделка является прикрывающим договором, прикрываемой сделкой является договор процентного займа от ____ 2013 года, дополнительное соглашение № к договору процентного займа от ____ 2013 года, денежные средства никогда не передавались ему. Просил признать недействительным договор займа от ____ 2016 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила о том, что оспариваемая сделка является безденежной, что подтверждено ответчиком о возврате к первоначальной сделке, фактически по сделке ничего не было передано, что также подтверждается тем, что расписка о передаче значительной суммы не составлялась.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В силу указанной нормы, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон.

Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Установлено, что ____ 2016 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 13 000 000 руб. на срок до ____ 2017 года.

Условия данного договора сторонами согласованы, приняты, договор сторонами подписан без разногласий.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что договор заключался для вида, прикрываемой сделкой является договор процентного займа от ____ 2013 года, дополнительное соглашение № к договору процентного займа от ____ 2013 года, денежные средства в размере 13 000 000 руб. не получал.

Обязанность по доказыванию характера сделки, с учетом заявленных требований, возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его волеизъявление не было направлено на заключение договора займа по изложенным в нем условиям.

Доводы истца о том, что по договору займа ответчиком не передавались денежные средства, судом не принимаются, поскольку доводы об обязательствах не являются правовым основанием для признания сделки недействительной.

Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 29 мая 2018 года частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ____ 2016 года, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 13 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 627 083 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 500 000 руб., госпошлину в размере 60 000 руб.

Обращение ФИО2 в суд с иском о взыскании задолженности по оспариваемому договору займа позволяет полагать, что сделка совершена для намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие недействительность совершенной между сторонами договора займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлены.

При установленных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению, при этом истец не лишен возможности оспорить сделку по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: В.Н.Иванова

Решение изготовлено: 27.02.2019 года