Решение № 2-2543/2018 2-2543/2018~М-2607/2018 М-2607/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2543/2018

№2-2543/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1293664 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг 1126376 руб. 90 коп., просроченные проценты 96383 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг 6124 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты 6413 руб. 42 коп., неустойка за неисполнение условий договора 58366 руб. 46 коп., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20668 руб. 32 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру "адрес", кадастровый номер № находящаяся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости 1435500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с кредитным договором № от Д.М.Г., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, банком ответчику предоставлен ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры "адрес" на срок <данные изъяты> мес. Выдача кредита производилась единовременно по заявлению заемщика ФИО1 путем зачисления на счет в сумме <данные изъяты> руб. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашение кредита согласно графику платежей. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносились. Заемщику банком направлено требования от Д.М.Г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от Д.М.Г., заемщиком не исполнены. Квартира "адрес" приобретена в соответствии с договором купли-продажи № от Д.М.Г. с одновременным обременением ипотекой в силу закона, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. По состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. составляет 1293664 руб. 80 коп.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства, истец ПАО «Сбербанк России» представил уточненное исковое заявление, добавив к уже заявленным требованиям, требование о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в полученной от него телефонограмме пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Договора: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита – объект недвижимости в залог: квартиру "адрес" кадастровый номер №, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке от Д.М.Г..

ФИО1 представлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., <данные изъяты> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (последний платеж <данные изъяты>.). ФИО1 с условия предоставления кредита, графиком платежей согласился, что подтверждается его личной подписью.

Согласно договору № купли-продажи от Д.М.Г., заключенному между ООО «Дом-Строй» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: однокомнатную квартиру "адрес", общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (п. 1.2.1). Согласно п. 2.1., 2.2. договора, цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости в сумме <данные изъяты> руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора; - оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России»

Д.М.Г. ФИО1 выдано на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона № от Д.М.Г. свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенной по адресу: "адрес", в котором также указано на существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства выполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика с последующим перечислением на счет продавца на основании заявления на зачисление кредита от Д.М.Г..

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. произведен им Д.М.Г..

По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика по кредитному договору № от Д.М.Г. составила 1923664 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг 1126376 руб. 90 коп., просроченные проценты 96383 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг 6124 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты 6413 руб. 42 коп., неустойка за неисполнение условий договора 58366 руб. 46 коп.

При этом согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительство/приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитором, истцом по настоящему делу, заемщику ФИО1 требование (претензия) от Д.М.Г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлялось, что подтверждается копией требований, списком № внутренних почтовых отправлений со штампом Почты России от Д.М.Г.. В требовании указан срок досрочного возврата – не позднее Д.М.Г..

В п.12 кредитного договора № указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог предусмотрено начисление неустойки в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или её изменения в соответствии с п. 4 договора) начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом того, что ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало, размера задолженности по кредитному договору, длительного срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 6124 руб. 56 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 6413 руб. 42 коп., неустойки за неисполнение условий договора в размере 58366 руб. 46 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита – объект недвижимости в залог: квартиру "адрес", кадастровый номер №, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от Д.М.Г., произведенный Центром независимой оценки Партнер.

В п. 5 Закладной на квартиру "адрес" указано, что денежная оценка предмета залога независимым оценщиком составляет <данные изъяты> руб., залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб. Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" с определением способа реализации указанного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, истец лишился возможности использовать денежные средства, на что был вправе рассчитывать.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г. с даты вступления решения суда в законную силу.

При подаче искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере 20668 руб. 32 коп. (14668 руб. 32 коп. + 6000 руб.). Согласно представленному платежному поручению № от Д.М.Г., истцом государственная пошлина оплачена в большем объеме. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 20668 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1126376 руб. 90 коп. просроченный основной долг, 96383 руб. 46 коп. просроченные проценты, 6124 руб. 56 коп. неустойка за просроченный основной долг, 6413 руб. 42 коп. неустойка за просроченные проценты, 58366 руб. 46 коп. неустойка за неисполнение условий договора, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20668 руб. 32 коп., всего взыскать 1314333 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер №.

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1435500 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов