Постановление № 1-464/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-464/2021

№ 1-464/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Насырова И.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушание в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №... ... Республики Башкортостан взял у ФИО2 поиграть сотовый телефон марки «Самсунг» модели А32.

... около 17 часов 25 минут у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №... ... Республики Башкортостан возник преступный умысел на хищение вышеуказанного телефона.

... около 17 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №... ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung) модели «А32» (А32) стоимостью 19 500 рублей,

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причин ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в предварительном судебном заседании просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

Защитник подсудимого – адвокат Насыров И.И. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым они помирились.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред заглажен, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно заявлено потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung) модели «А32» (А32), возращенный потерпевшему оставить в его распоряжении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья П.Г.Исаков

Постановление28.07.2021