Решение № 2-1194/2024 2-1194/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1194/2024

УИД 74RS0005-01-2024-000926-87

Дело № 2-1194/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору купли – продажи сумму в размере 130000 рублей, убытки в связи с работами по замене и установке старой АКПП в размере 9600 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указал, что 03 ноября 2023 г. истец заключил договор купли-продажи № 20231103/3 от 03.11.2023 г. на АКПП – автоматическая коробка перемены передач для автомобиля Хонда-HRV. В этот день внес 100 % оплату в размере 130000 руб. Продавцом является ИП ФИО2

13 ноября 2023 г. истец получил АКПП, которую он доставил в ремонтную мастерскую, где находился его автомобиль на ремонте. 16 ноября 2023 г. сотрудники мастерской «Квалити Авто» сообщили, что предоставленная АКПП не совместима с приводом автомобили Хонда-HRV.

В связи с тем, что АКПП, которую продал ответчик ИП ФИО2, не подошла к автомобилю истца, в автосервисе «Квалити Авто» последнему пришлось устанавливать старую АКПП, услуга оказана стоимостью 9600 руб.

Истец направил ответчику письменную претензию, заявив требования о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств. Ответчик ИП ФИО2 отказался исполнять претензию.

До настоящего времени его требования не удовлетворены.

Истец ФИО1 А,П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2023 года истец ФИО1 приобрел у ответчика АКПП – автоматическая коробка перемены передач для автомобиля Хонда-HRV, стоимостью 130 000 рублей, что подтверждается договором купли продажи № 20231103/3 от 03.11.2023 г., спецификацией №1 и кассовым чеком (л.д. 12-16).

13 ноября 2023 г. АКПП – автоматическая коробка перемены передач для автомобиля Хонда-HRV получена истцом.

Из представленных истцом пояснений следует, что предоставленная АКПП несовместима с приводом автомобили Хонда-HRV.

В связи с тем, что АКПП, которую продал ответчик ИП ФИО2, не подошла к автомобилю истца, в автосервисе «Квалити Авто» последнему пришлось устанавливать старую АКПП, услуга оказана стоимостью 9600 руб., что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № ЧЛБ0003065 от 20.10.2023 г. ( л.д.18-19).

Истец ФИО1 направил ответчику ИП ФИО2 претензию, которая не была удовлетворена ответчиком (л.д.20).

Положениями ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, то истец, в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 18, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за АКПП – автоматическая коробка перемены передач для автомобиля Хонда-HRV в размере 130000 руб., а также неустойка из расчета, установленного п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из общей суммы, присужденной в пользу истца, сумма штрафа составляет 79800 рублей (130000 + 9600 + 20 000=159 600 руб. х50%=79 800 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 20231103/3 от 03.11.2023 г. в размере 130 000 руб., убытки в связи с работами по замене и установке старой АКПП в размере 9600 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 79800 руб., всего взыскать 239400 (двести тридцать девять тысяч четыреста) руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4292 рублей (3992 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № дата регистрации 27.03.2020 г.) в пользу ФИО1 (....) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 20231103/3 от 03.11.2023 г. в размере 130 000 руб., убытки в связи с работами по замене и установке старой АКПП в размере 9600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 79800 руб., всего взыскать 239400 (двести тридцать девять тысяч четыреста) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № дата регистрации 27.03.2020 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4292 (четыре тысячи двести девяносто два) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий Л.В. Панова