Решение № 2-6247/2017 2-6247/2017~М-4915/2017 М-4915/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-6247/2017

Гражданское дело 2-6247/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: [Адрес]. Коме того, в квартире зарегистрирована и проживает [ ... ] дочь ФИО1 – [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, а так же зарегистрирован ответчик ФИО4, являющийся сыном ФИО3 В [ДД.ММ.ГГГГ] года ответчик временно выбыл из спорного помещения в места [ ... ], после чего, в [ДД.ММ.ГГГГ] году пришел домой, собрал свои вещи и покинул спорное помещение, больше в него не возвращался. От знакомых им стало известно, что ответчик проживает у сожительницы, намерения вернуться в спорную квартиру не имеет. В настоящее время бремя расходов по оплате квартиры единолично несут истцы. Просили суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

В процессе рассмотрения дела, истцы изменили исковые требования, просят суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] пояснив, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал свои вещи, более 6 лет в квартире не проживает, намерений вселиться в квартиру не выражал, препятствий в проживании ему не чинили. В настоящее время ответчик извещен о рассмотрении дела, ему было вручено исковое заявление и повестка в суд, однако, он пояснил, что в суд являться не намерен, исковые требования признает, не возражает, чтобы его сняли с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени его проведения [ ... ] просила о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его проведении, о чем в материалах дела имеется расписка [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца и его представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно требованиям Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращения жилищных правоотношений.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная [Адрес], расположенная по адресу: [Адрес], находится в муниципальной собственности и представляет собой благоустроенное жилое помещение общей площадью 46,66 кв.м., в том числе жилой площадью 31,56 кв.м., со всеми удобствами. Квартира предоставлена ФИО3 на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выданного управлением учета, обмена и приватизации жилья, на семью из 3-х человек: [ФИО 2] – муж, ФИО4 – сын, ФИО1 – дочь [ ... ]

Суду не представлен договор социального найма жилого помещения, однако, поскольку в выписке из лицевого счета указано, что нанимателем квартиры является ФИО3, имеется копия обменного ордера, право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд исходит из того, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности, в связи с чем, считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы ЖК РФ о социальном найме.

Согласно выписки из лицевого счета от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] квартиронанимателем спорной квартиры является ФИО3.

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят:

- ФИО4, сын нанимателя, зарегистрированный [ДД.ММ.ГГГГ], временно выбывший [ДД.ММ.ГГГГ] в места лишения свободы;

- ФИО1, дочь нанимателя, зарегистрированная [ДД.ММ.ГГГГ];

- [ФИО 1], внучка нанимателя, зарегистрированная [ДД.ММ.ГГГГ],

- ФИО3, наниматель, зарегистрированная [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно пояснениям истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, ФИО4 в [ДД.ММ.ГГГГ] году выбыл в места лишения свободы, освободившись в [ДД.ММ.ГГГГ] году, забрал хранящиеся в спорной квартире свои вещи и выехал, впоследствии попыток вселиться не предпринимал, препятствий во вселении ему не чинили, не оплачивал коммунальные и иные платежи.

Тот факт, что ответчик с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] отбывал наказание в исправительной колонии, подтверждаются, так же, сообщением информационного центра ГУВД по [Адрес] [ ... ] так же согласно данного сообщения, в настоящее время ответчик не находится в местах лишения свободы.

Истцы единолично несут расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями об оплате [ ... ]

Данные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетелей. Так свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 2] показала суду, что является соседкой истцов и с рождения проживает в [Адрес] проживает ФИО3, ее дочь и внучка. С ФИО4 она знакома, однако не видела его с [ДД.ММ.ГГГГ] года. Случаев, чтобы ответчик пытался вселиться в квартиру, но его не впускали, ей не известно. Со слов ФИО1 ей известно, что за квартиру платят истцы.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] показ суду, что проживает в том же доме, что и истцы, в [Адрес]. В [Адрес] проживет ФИО3, ФИО1 и ее дочь. ФИО4 свидетелю знаком, ранее он (ФИО4) проживал в спорной квартире, однако уже давно не проживает. Свидетель бывал в спорной квартире, но ни ответчика, ни мужских вещей в квартире не было. Ему не известно случаев, чтобы ответчик пытался вселиться, но ему препятствовали.

Таким образом, судом установлено, что в [ДД.ММ.ГГГГ] году ответчик выехал из спорной квартиры, не пытался вселиться обратно, препятствий во вселении ему не оказывалось. Ответчиком не заявлялось требований о вселении либо устранении препятствий в пользовании квартирой. В процессе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства не были оспорены либо опровергнуты ответчиком. Будучи извещенным о рассмотрении дела ответчик не пожелал принять участие в судебном заседании и дать пояснения относительно исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом не установлено наличие или отсутствие у ответчика права пользования иных жилых помещений, однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая требования о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, суд, принимает во внимание, что ответчик добровольно покинул жилое помещение в [ДД.ММ.ГГГГ] году, попыток вселиться в квартиру после выезда не предпринимал, препятствий во вселении в квартиру ответчику не создавалось. Вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате жилья ответчик не несет.

Таким образом, ФИО4 в одностороннем порядке отказался от прав члена семьи нанимателя квартиры.

На основании изложенного, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 5242-1 (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для его снятия с регистрационного учета по спорному адресу органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.