Решение № 12-289/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-289/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001688-52

№ 12-289/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДСВ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДСВ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить вследствие вынесения постановления физическим лицом от имени юридического лица неясной организационно-правовой формы. Кроме того, ссылается на принуждение произвести оплату штрафа на недействительный счет.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № на № км № м <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч при разрешенной № км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «<данные изъяты>», идентификатор (№) №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДСВ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен собственник транспортного средства ФИО1

В жалобе ФИО1 не оспаривает факт нарушения им ДД.ММ.ГГГГ в № на № км № м <адрес> скоростного режима.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд расценивает как необоснованный довод, приведенный в жалобе, со ссылкой на выписку о проверке действительности счета для погашения административного штрафа неустановленного образца.

Из представленных по запросу суда ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> данных следует, что реквизиты для оплаты административных штрафов, назначенных ЦАФАП ГИБДД по <адрес> едины для всех субъектов РФ: р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК № БИК № ИНН № ОТМО № № КПП № л/с №. Получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

Кроме того, в соответствии с Приказом судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 05.11.2015 №345 «Об утверждении регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» оснований для удовлетворения требований ФИО1 о внесении денежных средств на депозитный счет суда в целях оплаты административного штрафа не имеется.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДСВ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.Судья С.А.Тарасюк