Решение № 2-6370/2025 2-6370/2025~М-5028/2025 М-5028/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-6370/2025

УИД 16RS0043-01-2025-008440-83

дело №2-6370/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Р.Г. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ... .... В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ..., а ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Займ предоставлен ответчику под 291,64% годовых (0,8% в день), срок пользования займом 154 дня.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были получены ответчиком ... на карту ПАО «Сбербанк».

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

По состоянию на ... заемщик не вернул сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 30 000 рублей; проценты 69 000 рублей (30 000 рублей х 0,8% х 172 (количество дней пользования)); неустойка за период с ... по ... в сумме 38 132 рубля 51 копейка (30 000 х 1,3).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа ... от ... задолженность в размере 69 000 рублей: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, проценты – 38 132 рубля 51 копейка, неустойка – 867 рублей 49 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МК «Корона» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... ..., в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.4, 7).

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... ООО МК «Корона» и ответчик заключили договор потребительского микрозайма ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 30 000 рублей, на срок 180 дней, процентная ставка 291,635% годовых (л.д.11 оборот).

Количество ежемесячных платежей – 5, общая сумма, подлежащая возврату – 55 375 рублей, в счет погашения основной суммы займа – 30 000 рублей, в счет погашения процентов – 25 375 рублей (л.д.13 оборот).

Из представленных суду документов следует, что заем в размере 30 000 рублей был получен ответчиком. Ответной стороной данный факт оспорен не был

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора потребительского микрозайма, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается подписями ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату заемных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности по займу, процентов, начисленных за пользование суммой займа.

Суд принимает, представленный истцовой стороной расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на ... у ответчика перед истцом числится задолженность: сумма основного долга в размере 30 000 рублей; проценты 69 000 рублей (30 000 рублей х 0,8% х 172 (количество дней пользования)); неустойка за период с ... по ... в сумме 38 132 рубля 51 копейка (30 000 х 1,3).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании задолженности с Р.Р. ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона».

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа в размере 69 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ..., выдан ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН <***>) по договору займа от ... ... по состоянию на ...: сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты в размере 38 132 рубля 51 копейка, неустойку в размере 867 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская