Решение № 2-568/2018 2-568/2018 ~ М-511/2018 М-511/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности,

установил:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата). между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» (ОАО) и ФИО1. был заключен Кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200000,0 руб. сроком до (дата) Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 29,00 % годовых в течение первого года пользования кредитом; 23,00 % годовых в течение второго года пользования кредитом; 17,00 % в течение третьего года пользования кредитом; 11 % в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 100000,00 руб. на счет ответчика. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата). составила 121939,44 руб., из которых : сумма основного долга – 10921,0 руб.; сумма начисленных процентов за период с (дата). по (дата). – 107618,44 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 52275.59 руб., проценты на просроченную задолженность – 18968,31 руб., пеня – 36374,54 руб., штраф – 3400,0 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка «Левобережный» (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика, с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Из искового заявления следует, что истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, (дата). между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» (ОАО) и ФИО1. был заключен Кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 200000,0 руб. сроком до (дата) с процентной ставкой в размере: 29,00 % годовых в течение первого года пользования кредитом; 23,00 % годовых в течение второго года пользования кредитом; 17,00 % в течение третьего года пользования кредитом; 11 % в течение четвертого года пользования кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Принятые на себя по Кредитному договору № от (дата). обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата). задолженность составила 121939,44 руб., из которой :

сумма основного долга – 10921,0 руб.;

проценты на срочную задолженность за период с (дата). по (дата). – 52275,59 руб.,

проценты на просроченную задолженность за период с (дата). по (дата) – 18968,31 руб.,

пеня – 36374,54 руб.,

штраф – 3400,0 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Судом предоставлялось время ответчику для представления доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа, но ответчик таких доказательств суду не представил.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" привзысканиинеустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Сумма неустойки, заявленная истцом, с учетом суммы долга, не соразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333, 404 ГК РФ суд признает заявленные истцом к взысканию неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает размер с 36374,54 руб. до 11 860,62 руб.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3638,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Г.ча, (дата). рождения, уроженца ________ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере 121939,44 руб., в том числе :

- сумма основного долга – 10921,0 руб.;

- сумма начисленных процентов за период с (дата). по (дата)., из которых проценты на срочную задолженность – 52275,59 руб., проценты на просроченную задолженность – 18968,31 руб.,

- пеня – 11 860,62 руб.,

- штраф – 3400,0 руб.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3638,79 руб., а всего 97 425 (девяносто семь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Ю. Иванова