Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

истца ФИО8,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО9,

ответчиков ФИО10, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1378/2017 по иску ФИО8 к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам по изложенным основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО1, проживавший совместно с его матерью ФИО10 и братом истца, ФИО11, в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При жизни наследодатель ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном в ряду хозяйственных построек рядом со своим местом жительства на свои личные средства и для своих личных нужд построил кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

После смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически один принял в наследство принадлежащий ему кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>, став им пользоваться единолично, хранит в нем постоянно автомобиль, компоты, варенье, слесарный и садовый инструмент, бывшие в употреблении одежду, мебель и прочее.

Мать истца, ФИО10, его брат ФИО11 и его сестра ФИО12 от вступления в наследство на имущество наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказались в его пользу.

Других каких-либо близких родственников, наследников первой очереди, у них нет, в связи с чем, истец является единственным наследником.

В настоящее время истец решил надлежащим образом оформить право собственности в порядке наследования на кирпичный гараж, общей площадью 31,3 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю ФИО1, и с этой целью истец вначале обратился в ГУ ТО «Областное БТИ», где при оформлении технического паспорта на гараж, было установлено, что его отец при жизни не оформил документы о признании за ним права собственности на вышеуказанный кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. метр, и было рекомендовано обратиться в Богородицкий районный суд для признания права собственности на данный гараж за наследодателем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а затем за ним, ФИО8, право собственности в порядке наследования на данный гараж.

После чего истец обратился к ИП ФИО2, имеющему допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № №, который выдал техническое заключение, в котором было указано: техническое состояние несущих строительных конструкций здания лит. <данные изъяты> - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся -нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений").

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство: общестроительных и специальных работ.

Работы по строительству здания лит. <данные изъяты> - гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно уведомлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте капитального строительства: гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен гараж по адресу: <адрес>

Согласно положению ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ФЗ № 268 - ФЗ от 23.11.2007 года, считает, что наследодатель ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, как застройщик гаража, в случае если бы был жив, имел возможность узаконить за собой право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке, однако, воспользоваться своим правом не смог по причине смерти.

На основании изложенного просил: установить факт принятия им, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства открывшегося после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ним, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. метр, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО8 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил: признать за ним, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на гараж № по плану лит. «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, принадлежавший ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО9 с заявленными исковыми требованиями ФИО8 с учетом их уточнения согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО8 с учетом их уточнения признали, не возражали против их удовлетворения. Пояснили, что на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не претендуют, вступать на него не желают.

Ответчик ФИО12, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. В судебное заседание явиться не может, заявленные исковые требования ФИО8 признает и не возражает против их удовлетворения. На наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, не претендует и вступать на него не желает.

Представитель ответчика Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленном суду заявлении, просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя и принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области, привлеченного определением Богородицкого районного суда Тульской области от 16.11.2017 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации обеспечивается единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ст. ст. 41, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В силу ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Указанные действия, на основании ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживала в <адрес>, в доме, где сейчас проживает истец ФИО8, знала и его отца, ФИО1 У ФИО1 возле дома был гараж, окна ее, ФИО3, квартиры выходили на этот гараж. Когда ФИО1 построил гараж, она не знает, но ее отец рассказывал ей, что гараж строил ФИО1 сам и на свои средства, пояснила, что ФИО1 постоянно его ремонтировал, часто находился в данном гараже. Гараж ФИО1 подъезд к дому не загораживает. У нее, у ФИО3, недалеко от гаража ФИО1 также был гараж, который был построен ее отцом на свои средства и своими силами.

При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ТО «Областное БТИ», гараж, расположенный по адресу: <адрес>, по плану лит <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет площадь по внутреннему обмеру- <данные изъяты> кв.м, площадь по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м., право собственности о на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно постановлению администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса гаражу», считать адрес гаража следующим: <адрес>

Согласно сообщению администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО8, для оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо представить документы, указанные в п. №6 приложения к приказу Минэкономразвития России от 12.01.2015 года №1.

Согласно уведомлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ года №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте капитального строительства: гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земля под гаражом, площадь <данные изъяты>кв.м.

Согласно сообщению отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения комитета по жизнеобеспечению администрации МО Богородицкий район на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный по адресу: <адрес> возведен в территориальной зоне Ж2, на землях, предназначенных для строительства гаражей. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не выделялся для строительства гаража ФИО1

Как следует из сообщения комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на землях, находящихся в государственной собственности.

Из сообщения администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок под гаражом № <адрес> не относится к собственности МО Бегичевское.

Из технического заключения о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, составленного ИП ФИО2, усматривается, что техническое состояние несущих строительных конструкций здания лит.<данные изъяты>-гаража, расположенный по адресу: <адрес> – работоспособное.

Необходимость в проведении ремонтно–восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Работы по строительству здания лит.Г- гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны специалистом, имеющим соответствующий допуск на осуществление названных работ, и технически обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что гараж нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского и земельного законодательства РФ, оценивая представленные истцом доказательства, суд находит установленным, что гараж №, по плану лит. «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, ФИО1 возвел при жизни на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей, в территориальной зоне Ж2 и на собственные средства, однако, в установленном порядке право собственности за собой не зарегистрировал. В связи с чем, ФИО1 приобрел на него право собственности в силу ч.1 ст.218 ГК РФ.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> №, выданному <данные изъяты> с/советом <данные изъяты> района <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родителями являются: отец – ФИО1, мать – ФИО10

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается, свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО <данные изъяты> район <данные изъяты> области.

Согласно справке ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ним зарегистрированы: жена – ФИО10, сын- ФИО11, сноха – ФИО4, внук – ФИО5 внучка – ФИО6

Судом исследовалась копия наследственного дела №, представленная нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО7, из которого усматривается, что наследником первой очереди, обратившимся ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства в виде: денежных вкладов, хранящихся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России», гараж после смерти ФИО1, является его сын ФИО8 При этом другие наследники первой очереди, супруга ФИО10, сын – ФИО11 отказались от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, что подтверждается имеющимся в нотариальном деле их письменным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит нормам ст.ст. 1154 и 1157 ГК РФ. Другой наследник первой очереди к имуществу ФИО1, дочь ФИО12, в установленный законом шестимесячный срок не обратилась с заявлением к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области о принятии наследства, что не противоречит положениям ст.ст.1157, 1158 ГК РФ.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). (п. 34).

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, в силу ст.1113 ГК РФ, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из гаража №, по плану лит. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является его сын ФИО8, который после смерти своего отца обратился в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, тем самым наследство принял.

Другие наследники первой очереди ФИО13, ФИО11 от принятия наследства после смерти ФИО1 отказались, что не противоречит нормам ст.ст. 1157 и 1158 ГК РФ. Наследник первой очереди к имуществу ФИО1, дочь ФИО12, в установленный законом шестимесячный срок не обратилась с заявлением к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области о принятии наследства, что не противоречит положениям ст.ст.1157, 1158 ГК РФ. В материалах данного гражданского дела имеется заявление, в котором ФИО12 указала, что на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, не претендует, на наследство вступать не желает.

Таким образом, истец ФИО8, принявший наследство после смерти отца ФИО1 путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, вступил во владение наследственным имуществом и приобрел право собственности в порядке наследования по закону, согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, ч.4 ст.1152 ГК РФ, на принадлежащий ФИО1 на праве собственности гараж №, по плану лит. «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО8 к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на гараж № по плану лит. «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, принадлежавший ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.