Решение № 2-1805/2018 2-1805/2018 ~ М-1428/2018 М-1428/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 20.06.2011 ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление (акцепт) на выдачу кредитной карты. В соответствии с заявлением ФИО1 был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и принял на себя обязательства их выполнять.

12.07.2011 банк акцептировал заявление ФИО1 предоставив кредитную карту <Номер обезличен> с лимитом 130000,00 рублей. Обязательства по кредитному договору заёмщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 14.08.2016 по 30.03.2017.

30.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 142339,96 рублей, сумма просроченных процентов 48905,83 рублей, сумма штрафов 19274,29 рубля, итого 210520,08 рублей. Данная задолженность возникла за период с 14.08.2016 по 30.03.2017. 27.02.2018 ФИО2, был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору ООО «АктивБизнесКоллекшн», однако задолженность не погасил. В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 14.08.2016 по 30.03.2017, в размере 210520,08 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5305,20 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела без своего участия не просил. Направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По условиям данных договоров Кредитором открыты счета в рублях, обслуживание которых осуществляется Кредитором. Ответчик же в свою очередь обязался возвратить Истцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. С августа 2016 г. не имел возможность оплачивать кредитную задолженность по договору кредитной карте в полном объеме. По данному факту он обращался в представительство Истца с просьбой провести ему реструктуризацию задолженности, в которой ему было отказано без указания причин. Является добросовестным плательщиком кредиторской задолженности, не оспаривает исковые требования кредитора по Кредитному договору в части просроченного основного долга - 142 339, 96 руб., просроченных процентов - 48 905, 83 рублей, суммы штрафов 19 274, 29 рубля, общему объему уступаемых требований 210 520, 08 рублей. По кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оспаривает дополнительно начисленные в качестве штрафной санкции пени по просроченному долгу - 19 274, 29 руб. Ходатайствует перед судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении дополнительных штрафных процентов с 19 274,29 рублей, на 95% до 963,71 рублей, в силу мало значительности причиненного истцу действиями ответчика ущерба. Также ввиду того, что имеет место отсутствие положительной динамики со стороны Истца в сторону проведения переговоров по реструктуризации задолженности. Кроме того ответчик указывает, что у него на иждивении находится сын-инвалид, ответчик является пенсионером по старости и иного дохода кроме пенсии не имеет.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-анкеты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> адресованного в АО «Тинькофф Банк» следует, что ФИО1 предложил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях установленных Предложением.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, письменный отзыв ответчика и применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» <Дата обезличена> был заключён кредитный договор, по условия которого АО «Тинькофф Банк», являющийся Кредитором, обязался предоставлять заёмщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования по кредитной карте в размере 130000,00 рублей под 53,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в порядке, предусмотренном договором.

Также из отзыва ответчика и представленных суду документов следует, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору от 12.07.2011 исполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1 с номером договора <Номер обезличен>.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору от 12.07.2011, задолженность по основному долгу составляет 142339,96 рублей, по процентам – 48 905,83 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из иска, а также из представленного суду расчета, задолженность ответчика по кредитному договору от 12.07.2011 по кредитной карте <Номер обезличен> составляет: 210520,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 142339,96 рублей; задолженность по уплате процентов – 48905,83 рублей; сумма штрафов 19274,29 рублей, что также не оспаривалось ответчиком

Впоследствии, на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уступки права требования, АО «Тинькофф Банк» уступило свое право требования по кредитному договору от <Дата обезличена>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на сумму 210520,08 рублей. Это подтверждается самими договором <Номер обезличен> уступки права требования от <Дата обезличена>.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору, кроме того ответчиком не отрицался размер задолженности перед ООО «АктивБизнесКоллекшн», либо доказательств отсутствия нарушений возврата кредита по договору, либо оплату истцу денежной суммы в размере 210520,08, переданной по договору уступки прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 210520,08 рублей являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафам, начисленным в размере 19274,29 рубля, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на иск, в котором, ответчик признает начисленные штрафы в размере 19274,29 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки по кредиту, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств по договору.

Вместе с тем, обсуждая размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что сумма основного долга по кредитному договору составляет 142339,96 рублей, в то время как размер исчисленной к взысканию неустойки составляет 19274,29 рубля, сумма процентов за пользование кредитом составляет 48905,83 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного к оплате основного долга, на сумму процентов за пользование кредитом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, указано, что причиной ненадлежащего неисполнения принятых на себя обязательств является в значительной степени ухудшившееся материальное положение, нахождение на его обеспечении иждивенцев.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженностьпо кредитному договору от 12.07.2011за период с 14.08.2016 по 30.03.2017 в размере: 142339,96 рублей (основной долг) + 48 905,83 рублей (проценты) + 10000,00 рублей (штрафы) = 201245,79 рублей

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд исходя из цены иска оплачена государственная пошлина в размере 5305,20 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены частично в связи с уменьшением неустойки по причине несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5305,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.07.2011за период с 14.08.2016 по 30.03.2017 в размере 201245,79 рублей, в том числе: 142339,96 рублей (основной долг), 48 905,83 рублей (проценты), 10000,00 рублей (штрафы).

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская