Постановление № 5-443/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 5-443/2018

Дело № 5-443/2018 14 июня 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> у <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся со встречного направления транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя М. В результате ДТП пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №адм. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший М., в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил. Вопрос о назначении наказания для ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая Е., в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. Вопрос о назначении наказания для ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

показаниями потерпевшей Е., данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, ехала с братом супруга, находилась на переднем пассажирском сиденье транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигались по <адрес>. Увидела встречный автомобиль примерно за 10-15 метров до столкновения, после чего произошло столкновение. С места ДТП была госпитализирована в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе»;

показаниями потерпевшего М. данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № в автомобиле находилась супруга брата, двигались по <адрес> со скоростью 40 километров в час. Напротив <адрес><адрес> по <адрес> на круговом движении произошло лобовое столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». После ДТП пассажирка его транспортного средства была госпитализирована в больницу;

протоколом об административном правонарушении <адрес> в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что он с нарушением согласен (л.д.3);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.18-23, 27);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

рапортом инспектора взвода ОРДПС ГИБДД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 (л.д.30);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у М. состояние опьянения не установлено (л.д.33);

фототаблицей с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 02 минут в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе» доставлена Е. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира, с диагнозом «Ушиб четвертого пальца левой кисти» (л.д. 12);

копией протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут двигался по <адрес>, где у <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения (л.д. 31);

заключением эксперта №адм, в выводах которого указано, что у Е. установлен закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания перелома и восстановления нормальных анатомо-функциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует, о том, что оно образовалось по механизму тупой травмы в результате запредельного движения в проксимальном (верхнем) межфаланговом суставе, что могло иметь место в салоне автомобиля в условиях ДТП. Наличие отека мягких тканей в области перелома при осмотре в стационаре и ренгенологические данные не исключают возможности образования перелома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевших суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевших.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая пункт 11.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, извинений потерпевшим не принес, каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, не предпринял, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (7 семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова