Решение № 12-148/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № 12-148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070170004258743 от 20 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070170004258743 от 20 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, указав на то, что производство по делу об административном правонарушении следовало прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в виду отсутствия события правонарушения, поскольку сам он Правила дорожного движения не нарушал, ДТП возникло по вине второго участника.

Судом принимались меры к извещению потерпевшего А. о времени и месте судебного заседания путем направления повестки на имеющийся в материалах дела адрес, однако она вернулась в почтовом конверте за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его защитника Тимченко И.В., поддержавших жалобу в полном объеме, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статья 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года в 10:10 часов по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Санни» гос. номер № под управлением А. и автомобиля «ВАЗ 21099» гос. номер № под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС 70 ВД № 075919 от 16.03.2018 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 20 марта 2018 года производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.Из данного постановления следует, что в вышеуказанные место и время ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» гос. номер №, двигался по тротуару, после чего остановился, а автомобиль «Ниссан Санни» гос. номер № под управлением А. совершил на него наезд. При этом в постановлении приведены пояснения ФИО1 о том, что, приближаясь к пересечению с , из-за дорожных условий, заснеженностью дороги и тротуара, не видел границу проезжей части и тротуара, в связи с чем частично двигался по тротуару.

В ходе производства по делу инспектором ДПС были получены объяснения от обоих участников ДТП, составлены схема административного правонарушения и справка по делу.

На основании ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что производство по делу в отношении него подлежало прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном понимании закона.

В данном случае, признаком наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, является совершение ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортным средствам участников ДТП были причинены механические повреждения, что нашло свое подтверждение по настоящему делу.

Действия ФИО1, которые позволили инспектору ДПС возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении надлежащим образом описаны, а, следовательно, событие административного правонарушения имеется. Между тем нарушений каких-либо положений Правил дорожного движения в отношении ФИО1 не зафиксировано, а вывод в обжалуемом постановлении о наличии оснований для прекращения производства по делу, возбужденному по ст.12.15 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070170004258743 от 20 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 15.06.2018. Опубликовать 22.06.2018.