Решение № 12-90/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-90/2017Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) - Административные правонарушения Производство № 12-90/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 декабря 2017 года р.п. Серебряные Пруды Московской области Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов Антон Григорьевич, находясь по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя административного органа ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал на процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола после вынесения постановления о назначении наказания, не составлении акта о выявленном нарушении, а также в связи с заинтересованностью любого сотрудника ОВД в назначении штрафа по причине формирования премиального фонда из оплаченных штрафов. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что автомашина принадлежит его матери Х. В.Д., которой установлена инвалидность II группы. В тот день он привёз её по личным делам к кадастровому инженеру и припарковал на парковочном месте, предназначенном для парковки машин инвалидов. Таблички на машине не было установлено, что он не считает нарушением. Инспектор ОГИБДД У. А.А., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что на парковке для инвалидов была выявлена автомашина без соответствующих опознавательных знаков. Водитель ФИО1 документов об инвалидности пассажиров не предоставил, от подписи в получении копии постановления отказался, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Отказ от подписи в протоколе был зафиксирован в присутствии свидетелей. Копии процессуальных документов были направлены водителю почтой. Выслушав заявителя, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и предоставленные дополнительные доказательства, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысячи рублей. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьёй, относится к компетенции органов внутренних дел в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КРФоАП. Согласно части 1 статьи 28.6 КРФоАП, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КРФоАП, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место. Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». В соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов. Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 17 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Л.Р.», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил стоянку данного транспортного средства на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Факт нарушения был зафиксирован на фотографии, приобщённой к материалам дела. Действия ФИО1 были квалифицированы инспектором ОГИБДД по ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, в связи с чем, на основании и в порядке части 1 статьи 28.6 КРФоАП <данные изъяты> в 17 часов 15 минут было вынесено постановление о назначении административного штрафа № <данные изъяты>. В связи с несогласием ФИО1 с постановлением на основании ч. 2 ст. 28.6 КРФоАП был составлен протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты>. Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными ОГИБДД оригиналами материалов дела об административном правонарушении, свидетельскими показаниями инспектора У. А.А., данными в судебном заседании при пересмотре дела. Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КРФоАП, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Фактических обстоятельств дела ФИО1 не оспаривает. Довод жалобы о том, что автомашина принадлежит и используется инвалидом II группы не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как на автомобиле не были установлены соответствующие опознавательные знаки «Инвалид», что в случае парковки на выделенном для инвалида месте является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена для водителей в силу ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП. Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений и заинтересованности должностного лица административного органа своего подтверждения в ходе пересмотра дела не нашли. Назначенное административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру содеянного и личности виновного. Размер наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления о назначении административного наказания не имеется. Руководствуясь статьями 30.5-30.7 КРФоАП, судья Постановление ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья А.Г. Молчанов Суд:Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Молчанов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-90/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-90/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-90/2017 Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-90/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-90/2017 |