Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-350/2024




Дело № 2-350/2024

УИД 23RS0001-01-2024-000270-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06 января 2023 г. по 17 июля 2023 г. включительно в размере 580.028 рублей 62 копейки, из которых: 510.0000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 59.914,64 рублей – просроченные проценты; 10.113,98 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору; взыскать судебные издержки –уплаченную государственную пошлину в размере 9.000,29 рублей.

В обоснование указывает, что 06 января 2023 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты с лимитом задолженности. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ – считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика. ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора (п.3.9, п.4.2.2 общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 17 июля 2023 г. путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности указан в заключительном счете.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и заблаговременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному адресу месту жительства и месту регистрации, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

06 января 2023 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты с лимитом задолженности.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства

ФИО1 нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счет карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты.

Согласно расчету о размере задолженности ФИО1, она составляет 580.028 рублей 62 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 510.000 рублей, просроченные проценты 59.914 рублей 64 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору 10.113 рублей 98 копеек.

17 июля 2023 г. банк выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в размере 580.028 рублей 62 копейки, задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты подлежат оплате до дня возврата суммы займа.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеперечисленными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ), установив, что обязательство заемщиком ФИО1 по уплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентов по кредиту надлежащим образом не исполнено, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 06 января 2023 г. в размере 580.028 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 9.000 рублей 29 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 08 декабря 2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 06 января 2023 г. за период с 06 января 2023 г. по 17 июля 2023 г. включительно в размере 580.028 рублей 62 копейки, из которых – 510.0000 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 59.914,64 рублей просроченные проценты; 10.113,98 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей. 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Сотников



Суд:

Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сотников Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ