Решение № 12-379/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-379/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> от 14.08.2019 г. № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на участке Бжедугхабль- Адыгейск было установлено, что водитель ФИО1 с использованием автомобиля КАМАЗ 5490-S5 г/н № с полуприцепом- цистерной 9648 г/н №, собственником которого является ФИО5», выполнял перевозку груза с превышением ограничений допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, а именно: двигался с осевой нагрузкой 11.25 т. на ось №, при предельно допустимой нагрузки 10т. За совершение указанного административного правонарушения, на ФИО6» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО7 в своей жалобе считает данное постановление его незаконным и подлежащим отмене, указав, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства имеющие существенный характер. Взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании свидетельство о проверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Участок дороги и площадка, на которой проводилось взвешивание имеют заметные поперечные и продольные уклоны, выбоины. При взвешивании на ГПУ ведущей оси автомобиля, она находилась ниже уровня остальных осей и полуприцепа, соответственно, часть нагрузки автопоезда переместилось на одиночную ведущую ось. В результате чего весы зафиксировали превышение нагрузки на ось. Таким образом, взвешивание транспортных средств должно проводится на пункте весового контроля при наличии действующего свидетельства о проверке весового оборудования и протокола проведенных измерений на соответствие дорожного полотна установленным требованиям весового оборудования.

Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО9» без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из представленных в деле материалов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было установлено, что водитель ФИО1 с использованием автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> г/н № с полуприцепом- цистерной № г/н №, собственником которого является ФИО10», выполнял перевозку груза с превышением ограничений допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, а именно: двигался с осевой нагрузкой 11.25 т. на ось №, при предельно допустимой нагрузки 10т. За совершение указанного административного правонарушения, на ООО «Транс-Ойл» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесный груз - это груз веса, которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

С целью определения, является ли транспортное средство, которым управлял водитель ФИО1 тяжеловесным, было произведено взвешивание транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты> г/н № с полуприцепом- цистерной <данные изъяты> г/н № о чем был составлен Акт и по которому установлено превышение допустимой нагрузки на ось.

Таким образом, суд считает установленным, что административное правонарушение действительно имело место и действия ФИО11» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правильно, вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

Доводы ФИО12о том, что взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании свидетельство о проверке которого действительно до 04.07.2019г. Участок дороги и площадка, на которой проводилось взвешивание имеют заметные поперечные и продольные уклоны, выбоины. При взвешивании на ГПУ ведущей оси автомобиля, она находилась ниже уровня остальных осей и полуприцепа, соответственно, часть нагрузки автопоезда переместилось на одиночную ведущую ось. В результате чего весы зафиксировали превышение нагрузки на ось, суд считает несостоятельными, т.к. оно противоречит установленным обстоятельствам. Административное наказание назначено ФИО13» в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то есть ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывая характер совершенного ФИО14» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного юридического лица, не находит оснований для изменения постановления, применения ч.ч. 3.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В связи с этим, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО16» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО15» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья подпись ФИО2

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.