Решение № 2-5627/2018 2-5627/2018~М-3177/2018 М-3177/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-5627/2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности №<данные изъяты> от 16.02.2018г.,

адвоката ответчиков в порядке 51 УПК РФ, по ордеру № от 18.05.2018г. - ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации муниципального образования г. Краснодар - ФИО7, действующего по доверенности № от 28.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>., что подтверждается ордером на жилое помещение № от 27 июля и типовым договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МРЭП- 26 Западного округа г. Краснодара. Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика № выданной ООО «ГУК —Краснодар» от 28.10.2017г., в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 18.05.1984г.; ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 12.10.1970г., являющийся отцом истца; ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 03.12.1989г. – сын истца. Ответчик ФИО1 с 2010 года фактически не проживает в данной квартире, что подтверждается справкой ООО «ГУК-Краснодар» от 28.10.2017г. Согласно письма написанного ответчиком ФИО1, он переехал на постоянное место жительства к своим родственникам в <адрес>. На основании ответа отдела МВД России по <адрес> N3894 от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ответчика ФИО1, установлено. Ответчик ФИО2 с 1997 года фактически не проживает в данной квартире, что подтверждается справкой ООО «ГУК-Краснодар» от 10.02.2018г. Ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от 28.10.2017г. Оплата коммунальных платежей осуществляется истцом. Какого —либо участия в оплате коммунальных платежей ответчики: ФИО1 и ФИО2 не принимают и коммунальными услугами не пользуются. Во внесудебном порядке снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представитель ответчика, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат - ФИО6 возражала против удовлетворения требований истца о признании утратившими права пользования ответчиками жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Представитель третьего лица - управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО8 по доверенности № от 09.01.2018г. в судебное заседание не явилась, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ФИО3 в части обязания ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета, отказать.

Представитель третьего лица администрации МО г. Краснодар по доверенности - ФИО7, при рассмотрении иска полагался на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя администрации МО г. Краснодар и защитника, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина считается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом – ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, 12.08.1999г. между ФИО3 и МРЭП- 26 Западного округа г. Краснодара заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда РСФСР, на основании которого истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика №, выданной ООО «ГУК —Краснодар» 28.10.2017г., в <адрес> в г. Краснодаре зарегистрированы: истец - ФИО3, ФИО1 - отец истца, ФИО2 – сын истца.

При этом по указанному адресу ответчики не проживают, личных вещей не хранится, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что согласно справки от 28.10.2017г., подписанной соседями и заверенной ООО «ГУК —Краснодар», ФИО1 с 2010г. не проживает в <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Из пояснений представителя истца установлено, что ФИО1 переехал на постоянное место жительства к своим родственникам в <адрес>, что подтверждается письмом отдела МВД России по <адрес> от 13.04.2017г.

Согласно справки ООО «ГУК —Краснодар» от 10.02.2018г. ФИО2 также не проживает в <адрес> с 1997г., место его фактического проживания истцу неизвестно.

При этом ответчики с регистрационного учета добровольно не снялись до настоящего времени.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный адрес не является постоянным местом жительства ответчиков. Также суд полагает, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой. Регистрация ответчиков в указанной квартире, существенным образом ограничивает права пользования и распоряжения данной квартирой истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2012 № от 27.01.2014г., выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по краснодарскому краю» истец является инвали<адрес> группы.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с ч.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета –– удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в отделе управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Прекратить право пользования ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в отделе управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход государства расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский