Определение № 12-10/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-10/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года пос. Чернь Тульской области

Судья Чернского районного суда Тульской области Васьков Е.И., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23.06.2015 г.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России № от 23.06.2015 г. ФИО1, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования, мотивируя тем, что об обжалуемом постановлении он узнал на портале Госуслуг в сети Интернет только 05.10.2016 г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов административного дела, представленного органом ГИБДД, копия обжалуемого постановления инспектора ДПС 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от 23.06.2015 г. была направлена ФИО1 почтой 26.06.2015 г. и в связи с истечением срока хранения в месте вручения адресату, 02.08.2015 г. выслана обратно отправителю, т.е. в орган ГИБДД, о чем свидетельствуют данные Почты России.

Исходя из п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Кроме того, как следует из ответа начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тульской области от 19.10.2016 г. ФИО1 обращался в орган ГИББД с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 11 октября 2016 г., тогда как, жалоба в суд им была подана только 20.04.2017.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в ходатайстве о восстановлении срока ФИО1 не содержится уважительных причин столь длительного (более полутора лет) пропуска срока обжалования.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока обжалования по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.И.Васьков