Решение № 2-294/2023 2-294/2023~М-174/2023 М-174/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-294/2023

Дело № 2-294/2023

УИД 34RS0014-01-2023-000235-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 июня 2023 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором удовлетворен его иск о компенсации материального и морального вреда в размере 169 644 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда в части погашения и обогащается за его счёт.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения иска. На день подачи иска, согласно расчету заявителя сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 169 644 рублей, составляет 57 779 рублей 84 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, о дате и времени судебного заседания уведомлен судебной повесткой.

При таком положении, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, учитывая, что последний не заявлял суду о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и не воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 167 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации имущественного ущерба 69 644 рубля, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей (л.д.12-28, 29-40).

Из взаимосвязанного смысла приведенных правовых норм, анализа имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что факт причинения потерпевшему ФИО1 имущественного ущерба в размере 69 644 рубля, морального вреда в 100 000 рублей в результате противоправных действий ФИО5 являются установленными и не нуждаются в доказывании вновь.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Поскольку ФИО2 до настоящего неправомерно удерживают денежные средства истца в на сумму 169 644 рублей, взысканные приговором Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, суд считает законными и обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика, в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 779 рублей 84 копеек (л.д.7).

Вместе с тем ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска.

В связи с чем, судом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления приговора в законную силу, до ДД.ММ.ГГГГ, дня рассмотрения иска.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведён следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

169 644

24.07.2018

16.09.2018

55

7,25%

365

1 853,30

169 644

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 172,11

169 644

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

6 555,69

169 644

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 464,05

169 644

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 415,25

169 644

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 594,19

169 644

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 480,32

169 644

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

464,78

169 644

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 158,77

169 644

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 141,41

169 644

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 427,61

169 644

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

730,03

169 644

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

3 112,46

169 644

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

1 580,25

169 644

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

732,03

169 644

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 161,95

169 644

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 048,07

169 644

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 480,32

169 644

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 317,65

169 644

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

1 952,07

169 644

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 212,34

169 644

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

618,15

169 644

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

3 904,14

169 644

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

1 817,28

169 644

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

1 496,59

169 644

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

920,26

169 644

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

1 810,31

169 644

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

2 082,21

169 644

19.09.2022:

09.04.2023

203

7,50%

365

7 076,21

169 644

10.04.2023

05.06.2023

56

7,50%

365

1 952,07

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 59 731 рубль 91 копейка.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 991 рубль 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 731 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Дубовского муниципального района <адрес> в размере 1 991 рубль 96 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 г.

Судья Г.В. Усков