Решение № 2А-2426/2017 2А-2426/2017~М-2299/2017 М-2299/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-2426/2017

Дело №2а-2426/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., с участием прокурора Юрьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Улан-Удэ к Сафонову ИгорюВитальевичу о возложении дополнительного административного ограничения административного надзора,

установил:

Начальник Управления МВД России по г.Улан-Удэ обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., в отношении которого решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.02.2016 года установлен административный надзор сроком до 18.08.2018г. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил административноеправонарушениепредусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАп РФ и неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, что является основанием для возложения дополнительных ограничений. За период после освобождения С.И.ВБ. характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В связи с чем, просит дополнить к ранее установленным поднадзорному административным ограничениям запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов.

В судебном заседании С.И.ВБ. с доводами административного иска согласился, возражал против удовлетворения требований, поскольку сотрудники полиции при его проверке в ночное время могут разбудить несовершеннолетних детей. Факты привлечения к административной ответственности не отрицал, пояснив, что штраф им плачен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом.

В заключении прокурор Юрьева М.Н. полагала, что административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2002года, согласно которого был осужден по ст. 162 ч.3 п. «а,б.в», ст. 127 ч.2 п.п. «а,г,д,ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Указанное особо тяжкое преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве. 18.08.2010г ФИО1 был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1год 5 месяцев 22 дня.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.02.2016г. в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком до 18.18.2018 года, также установлено административное ограничение в виде обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В период административного надзора С.И.ВБ. в 2016г. два раза привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и один раз по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем в материалы дела представлены копии постановлений.

Обстоятельства совершения административных правонарушений ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Суду пояснил, что административный штраф оплатил, однако доказательств оплаты штрафа не представил.

В соответствии со справкой-характеристикой УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ С.И.ВБ. характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При таких обстоятельствах исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывая личность ФИО1 и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская неоднократное совершение административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительного ограничения в виде возложения дополнительной обязанности - запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, к ранее установленным обязанностям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления МВД России по г.Улан-Удэ удовлетворить.

Дополнить установленные решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.02.2016 года поднадзорному лицу Сафонову ИгорюВитальевичу административные ограничения. К ранее установленным обязанностям дополнить обязанность в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов