Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-4704/2016 М-4704/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2 – 445/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 06 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА с 21 часа 30 минут по 09 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА неизвестное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проникло в указанный автомобиль, стоящий на АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда тайно похитило имущество, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. На момент произошедшего события автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серии АА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Страховая сумма по договору составила 3300000 рублей. Страховая премия в размере 293578 рублей была истцом оплачена в полном объеме.

В связи с произошедшим событием, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов, с указанием банковских реквизитов, а также предоставил автомобиль для осмотра. Однако в установленный договором 30-тидневный срок (п.62 Правил), ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем истец приступил к самостоятельному ремонту транспортного средства, заказал необходимые для ремонта запчасти, внес предоплату.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «Фортуна» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2287400 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10000 рублей. В связи с неисполнением обязательств СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2287400 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6437 рублей.

В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТАг. представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, увеличил заявленную цену иска, указав в обоснование, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по направлению на ремонт на СТОА в установленный договором срок, истец самостоятельно обратился на СТОА ИП ФИО4, где был произведен ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость которого с учетом запасных частей и работ, составила 2428090 рублей 50 копеек. По указанным основаниям представитель истца просил суд взыскать с ответчика понесенные ФИО1 убытки в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 2428090 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7140 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что в соответствии с п.62 Правил страхования ответчик был обязан решить вопрос о выплате страхового возмещения в 30-тидневный срок. ФИО1 подал заявление о страховом случае ДАТА ИЗЪЯТАг., следовательно, страховая компания была обязана произвести выплату страхового возмещения не позднее ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ указанной даты у истца возникло право самостоятельно произвести ремонт своего автомобиля. ФИО1, реализовывая данное право, заказал у ИП ФИО4 необходимые запасные части на основании договора поставки, а ДАТА ИЗЪЯТАг. автомобиль истца был отремонтирован. Убытки ФИО1, включающие расходы на приобретение деталей и оплаты стоимости ремонтных работ, составили в общей сумме 2 428 090 руб. 50 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также представитель истца пояснил, что автомобиль был предоставлен ФИО1 на осмотр в страховую компанию ДАТА ИЗЪЯТАг. по вине страховой компании, которая ранее этой даты не организовала осмотр поврежденного автомобиля.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора представитель истца пояснил, что оригинал квитанции от ДАТА ИЗЪЯТАг. был представлен в страховую компанию ответчика вместе с иными документами по страховому случаю, однако документ, подтверждающий передачу квитанции страховщику, у истца не сохранился.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что истец обратился в страховую компанию ДАТА ИЗЪЯТАг. с заявлением о произошедшем страховом событии, при принятии документов ФИО1 было вручено под роспись уведомление о том, что для рассмотрения заявленного события от ДАТА ИЗЪЯТАг. по договору страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии со ст.60 «Правил страхования транспортных средств» необходимо предоставить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. Данное уведомление вручено ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТАг., однако на осмотр поврежденный автомобиль истец предоставил лишь ДАТА ИЗЪЯТАг., а документы из полиции ФИО1 предоставил в страховую компанию также в период до ДАТА ИЗЪЯТА. В соответствии со ст.62 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.60 Правил обязан рассмотреть заявление страхователя по существу. Следовательно, срок рассмотрения заявления страхователя следует исчислять со ДАТА ИЗЪЯТАг. Страховая компания, рассмотрев заявление ФИО1, признала данный случай страховым и ДАТА ИЗЪЯТАг. (на 28-ой день) подготовила для истца направление на ремонт на СТОА, которое было вручено ФИО1 под роспись ДАТА ИЗЪЯТАг., однако истец в нарушение условий договора страхования проигнорировал данное направление и самостоятельно отремонтировал автомобиль.

Относительно требования о взыскании расходов по оплату услуг эвакуатора- представитель ответчика пояснила, что оригинал квитанции об оплате данных расходов ФИО1 в страховую компанию не предоставлялся, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» не имеет возможности рассмотреть вопрос о возмещении данных расходов.

Кроме того, представитель СПАО «Ингосстрах» просила учесть, что в соответствии с п.68 Правил страхования, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выплата в денежной форме не осуществляется при наступлении страховых случаев по риску «Противоправные действия», связанные с хищением деталей, узлов и (или) агрегатов от застрахованного транспортного средства, а также связанных с повреждением деталей и элементов внутренней отделки салона и оборудования, находящегося внутри транспортного средства. Кроме того, данной статьей Правил предусмотрено, что страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшим к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком. Однако ФИО1 уже при подаче заявления изначально указал на требование выплатить ему страховое возмещение в денежной форме, несмотря на то, что в данной ситуации возмещение в денежной форме Правилами не предусмотрено, автомобиль истца 2016 года выпуска, находится на гарантии и при ремонте на СТОА страховой компании у официального дилера гарантия сохраняется, в то время как при ремонте у сторонней организации автомобиль снимается с гарантии.

Также представитель ответчика пояснила, что, заявляя требование о возмещении убытков, ФИО1 не предоставило надлежащих документов, подтверждающих полный перечень приобретенных запасных частей, не указана стоимость работ, из приложенных кассовых чеков не представляется возможным установить за что оплачена сумма, указанная в данных чеках, нет предварительного договора на заказ запасных частей с ИП ФИО4, что ставит под сомнение приобретение третьим лицом ИП ФИО4 запасных частей для автомобиля ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.154).

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материал дела, находит исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По смыслу указанных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе, и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика действующему законодательству не противоречит, соответствует целям страхования, установленным ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска (л.д.198).

ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по страховым рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», предусмотрена форма возмещения как «денежная» так и «натуральная» (л.д.196-197).

Как следует из положений договора, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора добровольного страхования имущества, к отношениям сторон по договору применяются Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденные ДАТА ИЗЪЯТА генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила страхования).

С указанными Правилами страхования истец ФИО1 был ознакомлен при заключении договора и своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе, Правилами страхования.

Согласно ст. 18 Правил страхования одним из объектов страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортного средства и установленным на нем дополнительным оборудованием.

В силу п.5 ст. 18 Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение застрахованного транспортного средства, в том числе имущества, находящегося внутри салона транспортного средства, противоправными действиями третьих лиц (л.д. 30).

Согласно ст.59 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан:

1. незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия и содержащую перечень повреждений;

2. заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщику или его представителю в течение 7 календарных дней с момента происшествия;

3. предъявить поврежденное транспортное средство представителю страховщика для осмотра.

Из содержания ст. 68 Правил следует, что страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выплата в денежной форме не осуществляется при наступлении страховых случаев по риску «Противоправные действия» связанные с хищением деталей, узлов и (или) агрегатов от застрахованного транспортного средства, а также связанных с повреждением деталей и элементов внутренней отделки салона транспортного средства и оборудования, находящегося внутри салона транспортного средства и оборудования, находящегося внутри транспортного средства. В случае отсутствия у страховщика по подобным случаям возможности возместить ущерб в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом также установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 09 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА неизвестное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проникло в автомобиль Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоящий на АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 3500 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. По факту хищения принадлежащего ФИО1 имущества, истец ДАТА ИЗЪЯТАг. обратился в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением, которое было зарегистрировано за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На основании данного заявления ФИО1 и материала проверки ДАТА ИЗЪЯТАг. и.о. дознавателя ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ, что подтверждается копией данного постановления, а также копиями протокола осмотра места происшествия, приложенной схемой места происшествия и фототаблицей (л.д. 103, 104-108, 109-114).

В соответствии с условиями страхования ДАТА ИЗЪЯТА истцом подано в СПАО «Ингосстрах» заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, по договору КАСКО (л.д.54, 133). При принятии документов ФИО1 было вручено под роспись уведомление о том, что для рассмотрения заявленного события от ДАТА ИЗЪЯТАг. по договору страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии со ст.60 «Правил страхования транспортных средств» ему необходимо предоставить в страховую компанию определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. Данное уведомление вручено ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТАг., что подтверждается подписью истца на данном уведомлении (л.д.191).

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» повторно уведомило истца о необходимости представить автомобиль Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для осмотра экспертами СПАО «Ингосстрах», а также предоставить оригиналы документов МВД, содержащих информацию об обстоятельствах происшествия и перечень поврежденных деталей, выданные по факту его обращения в связи с происшествием от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.144-145). В этот же день (22.08.2016г.) ФИО1 обратился в органы полиции, где ему было объявлено постановление о признании его потерпевшим (л.д.135), получил копию данного постановления, что подтверждается его подписью в данном постановлении, а также получил иные документы, которые впоследствии были им предоставлены в страховую компанию (л.д.134-141).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 предоставил автомобиль Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на осмотр представителю страховой компании ИП ФИО7, о чем ДАТА ИЗЪЯТАг. в присутствии, в том числе, ФИО1 был составлен акт осмотра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.142).

Как следует из ст. 62 Правил страхования (КАСКО), при повреждении застрахованного ТС, страховщик не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу.

Поскольку полный пакет необходимых документов был предоставлен страхователем ФИО1 страховщику СПАО «Ингосстрах» (включая акт осмотра поврежденного транспортного средства) ДАТА ИЗЪЯТАг., 30-тидневный срок рассмотрения заявления, указанный в ст.62 Правил страхования, следует исчислять именно со ДАТА ИЗЪЯТАг., а не с даты обращения ФИО1 в страховую компанию (ДАТА ИЗЪЯТАг.). Следовательно, крайним днем окончания рассмотрения заявления ФИО1 является ДАТА ИЗЪЯТАг.

ФИО1 в свою очередь, не дождавшись решения страховой компании в установленные Правилами страхования сроки, ДАТА ИЗЪЯТА обратился в Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «Фортуна» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно заключения которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2287400 рублей (л.д. 57-85).

ДАТА ИЗЪЯТА (то есть на 28 рабочий день) СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «АВС-Плюс», которое получено ФИО1 лично ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.148-152).

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались в судебном заседании.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, приложив заключение Агентства Независимой Оценки и Экспертизы «Фортуна» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с требованием выплатить указанную в заключении стоимость восстановительного ремонта (л.д.184).

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО1 вновь не дождавшись ответа на указанную досудебную претензию, приступил к ремонту транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на СТО «Автосервис» ИП ФИО4 Стоимость ремонта, с учетом приобретенных запасных частей и ремонтных работ, составила 2428090 рублей 50 копеек, о чем представителем истца предоставлены копии договора поставки от ДАТА ИЗЪЯТАг., наряд-заказ от ДАТА ИЗЪЯТА., акта выполненных работ, а также кассовые чеки от 24.10.2016г. (л.д.188-190).

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» в ответ на досудебную претензию от ДАТА ИЗЪЯТА направило истцу письмо с предложением повторного обращения на СТОА ООО «АВС-Плюс» для проведения ремонта в связи с невозможностью страхового возмещения в денежной форме (л.д.152).

Содержание указанного письма позволяет сделать вывод, что СПАО «Ингосстрах» по заявлению истца не принималось решение о возмещении ущерба в виде выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, все необходимые действия со стороны страховой компании, заключающиеся в осмотре автомобиля, выдаче направления на СТОА на выполнение восстановительного ремонта автомобиля истца были выполнены в установленный Правилами страхования срок. При этом суд учитывает, что пунктом 68 Правил страхования установлено, что по риску «Противоправные действия», связанные с хищением деталей, узлов и (или) агрегатов от застрахованного транспортного средства, а также связанных с повреждением деталей и элементов внутренней отделки салона транспортного средства и оборудования, находящегося внутри салона транспортного средства и оборудования, находящегося внутри транспортного средства, при наступлении страховых случаев выплата в денежной форме не осуществляется, если иное прямо не предусмотрено договором страхования. В случае отсутствия у страховщика по подобным случаям возможности возместить ущерб в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку договором страхования, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, прямо не предусмотрена обязанность страховщика по денежной форме возмещения, а предусмотрены обе формы возмещения и «денежная» и «натуральная», то по наступившему страховому случаю в соответствии с требованиями Правил страхования СПАО «Ингосстрах» обязано применить «натуральную» форму возмещения, то есть путем выполнения ремонта поврежденного транспортного средства. Данную обязанность ответчик исполнил и в установленный срок выдал ФИО1 направление на ремонт. Вместе с тем истец, подавая в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая, изначально указал о необходимости произвести возмещение в денежной форме, что в данной ситуации противоречит Правилам страхования.

Наличие в материалах дела направления на ремонт на сервисную станцию, с которой СПАО «Ингосстрах» заключен соответствующий договор, а также уклонение истца от ремонта на СТОА ответчика, не может свидетельствовать о нарушении его прав со стороны СПАО «Ингосстрах», поскольку в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, по делу не усматривается недобросовестность страховщика, неисполнение им обязательства по производству восстановительного ремонта в соответствие с условиями страхования, что давало бы страхователю возможность требовать страхового возмещения в денежном выражении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия истца свидетельствуют о его отказе принять предложенное страховщиком надлежащее исполнение обязательств по договору добровольного страхования, что в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По указанным основаниям на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению ФИО1 убытков, вызванных ремонтом поврежденного автомобиля, при этом суд учитывает, что данные расходы истца возникли вследствие уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по договору страхования в части не предоставления автомобиля на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу понесенных убытков по ремонту автомобиля, взыскании расходов по проведению независимой оценки, удовлетворению не подлежат, поскольку договором предусмотрен иной порядок возмещения ущерба, определяемого на основании счетов СТОА страховщика за фактически выполненный ремонт, тогда как от выполнения ремонта истец отказался в добровольном порядке. Доказательств обратного истцом и его представителем суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела не установлен факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги в области имущественного страхования, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку истец в нарушение ст.60 Правил страхования не предоставил ни страховщику, ни в судебное заседание оригинал квитанции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.86). Поступление оригинала данной квитанции в распоряжение страховщика ответчик оспаривает, поясняя, что истец ее не подавал в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 и его представитель каких-либо документов, подтверждающих передачу квитанции ответчику, не предоставили, пояснив, что акт приема-передачи утерян.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7140 рублей 45 копеек (л.д.4, 199) и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. (л.д.165, 166).

Поскольку исковые требования ФИО1 судом оставлены без удовлетворения в полном объеме, указанные расходы также не подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков в размере 2 428 090 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7140 руб. 45 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2017 года.

Судья О.Ю. Буланцева