Решение № 2-1288/2026 2-1288/2026(2-7717/2025;)~М-6428/2025 2-7717/2025 М-6428/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1288/2026




КОПИЯ

Заочное
решение
в мотивированном виде изготовлено 28.01.2026

УИД 66RS0007-01-2025-009239-90

Дело №2-1288/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 января 2026 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО8. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> госномер № под управлением неустановленного лица и марки <данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО9

Во исполнение договора страхования транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № (КАСКО) истец произвел оплату ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статьей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие у собственника транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № действующего на момент ДТП договора страхования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 158 652 руб. 70 коп., а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск АО «СОГАЗ» подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> госномер № под управлением неустановленного лица и марки <данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО10

Ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

Во исполнение договора страхования транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № (КАСКО) истец произвел оплату ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» произвело оплату ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № в размере 158 652 руб. 70 коп., суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в порядке суброгации в заявленном размере.

Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 760 руб.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 158 652 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья



Суд:

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

АО СОГАЗ (подробнее)

Судьи дела:

Проняева Александра Айдаровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ