Решение № 2-1823/2020 2-1823/2020(2-7547/2019;)~М-6387/2019 2-7547/2019 М-6387/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1823/2020

Дело №2-1823/2020 (2-7547/2019) 18 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-ответчика ФИО1,

-представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 01 августа 2017 года сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор от 31 мая 2018 года №ОД-ВЭС-16289-18/23069-Э-18, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 в связи с его существенным нарушением со стороны заявителя с даты принятия судебного акта судом, взыскать неустойку за нарушение сроков внесения платежа по договору за период с 25 января 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 10037 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 11 июля 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 10037 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 802 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, а потребитель обязан установить соответствующее оборудование, истец уведомил ответчика об окончании работ, однако ФИО1 свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнила, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание представителя истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и его представителя, признавших исковые требования по праву и просивших понизить размер неустойки по каждому требованию до 5000 рублей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 31 мая 2018 года между ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № ОД-ВЭС-16829-18/23069-Э-18, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> условный номер: 47-78-25/052/2008-039.

ПАО «Ленэнерго» свои обязательства по договору от 31 мая 2018 года выполнило в полном объеме, о чем 31 мая 2018 года направило ФИО1 уведомление, в котором сообщило о выполнении мероприятий для осуществления технологического присоединения объекта, а также просило выполнить мероприятия по техническим условиям и уведомить ПАО «Ленэнерго» о выполнении технических условий.

ФИО1 от исполнения своих обязательств уклонилась, от ответчика в адрес истца встречных уведомлений о выполнении ею мероприятий по технологическому присоединению, каких-либо заявлений о продлении срока действия технических условий по настоящее время не поступило.

26 декабря 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) составлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером <№> общей площадью 99,1 м?, и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с 18 февраля 2019 года принадлежит на праве собственности ФИО2

19 февраля 2019 года ПАО «Ленэнерго» направило ответчику ФИО1 претензию, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

22 марта 2019 года между ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор №ОД-ВЭС-6221-19/9042-Э-19, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 договора от 31 мая 2018 года сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 8 указанного договора предусмотрена обязанность заявителя по выполнению технологического присоединения в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения, а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее Правила).

В соответствии с пунктом 16(5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункта 16(6) указанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств - заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Учитывая, что истцом обязательства по осуществлению технологического подключения выполнены, а ответчик от выполнения взятых на себя обязательств уклонился, уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в адрес истца не направил, при этом просрочка исполнения обязательств составляет более двенадцати месяцев, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил и пункту 17 договора от 31 мая 2018 года сторона договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора имело место, то ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежа по договору за период с 16 июня 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 10037 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02 октября 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 10037 рублей 50 копеек.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив предложенный истцом расчет суммы неустойки, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; предъявление истцом иска по истечении длительного времени со дня обнаружения просрочки исполнения ответчиком обязательств; высокий процент за пользование займом, положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, материальное и семейное положение ответчика.

Заявленная истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывая, что в отношении указанного земельного участка и расположенного на нем объекта в связи с переходом права собственности выданы новые технические условия, в связи с чем суд полагает возможным понизить неустойку и взыскать: неустойку за нарушение сроков внесения платежа по договору за период с 16 июня 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 5000 рублей, и неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02 октября 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №13185 от 27 ноября 2019 года.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму неустойки, судебные расходы, а всего 10802 рубля (5000+5000+802).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору были исполнены, а равно, что они не исполнены по вине сетевой компании, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО1 не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор от 31 мая 2018 года №ОД-ВЭС-16289-18/23069-Э-18, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго» неустойку за нарушение сроков внесения платежа по договору за период с 16 июня 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 5000 рублей, и неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02 октября 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 802 рубля, а всего 10802 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>