Решение № 2-2904/2017 2-2904/2017~М-3853/2017 М-3853/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2904/2017

Дело № 2-2904/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Красичковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Даймонд Бьюти», указав, что 25 марта 2017 г., между ФИО1 и ООО "Даймонд Бьюти" был заключен договор о возмездном оказании услуг № №. Предмет договора о возмездном оказании услуг - абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе СПА, парикмахерских и прочих бытовых услуг) и действующего на момент заключения договора прейскуранта на услуги, оказываемые собственными силами и (или) силами третьих лиц. Категория абонемента "VIР Classic", общее количество процедур по данной категории 15 ед. Оказание услуг осуществляет, в соответствии с Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № Ю25, Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года №1006, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Даймонд Бьюти», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Даймонд Бьюти», особенностями предоставления ycлуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу "VIР Classic", прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Даймонд Бьюти». Стоимость абонентского обслуживания определена в размере 44900 руб. Оплата осуществляется посредством получения потребительского кредита на срок не более 36 месяцев (п. 8.3 договора). На телефон ФИО1 поступил звонок с предложением пройти курс лечения, причем бесплатно. Откуда ответчик узнал телефон Заявителя и наличие у него проблем со здоровьем, стороне истца не известно. Заявитель действительно много лет имеет недуги, у нее имеется целый список недугов. В ходе разговора Заявителю сообщили, что мед. центр использует новейшее диагностическое и медицинское оборудование, сотрудничает с Минздравом, который предоставляет мед. центру квоты на проведение уникальных процедур. Также пообещали, что "поставят ее на ноги", что в их медицинском центре даже "колясочники" встают на ноги и предложили пройти бесплатную диагностику в медицинском центре, расположенном по адресу: <...>, при этом, к бесплатной диагностике первые процедуры были обещаны бесплатно. Предложение получить бесплатно медицинские услуги ее заинтересовало, она согласилась и приехала к ответчику за получением бесплатных медицинских услуг. ФИО1 встретили и стали убеждать в том, что именно у них она может пролечиться и избавиться от своих недугов, и что у них имеются уже результаты по тем же недугам у других пациентов. Затем ей сообщили, что помимо бесплатных медицинских процедур, ей необходимы еще и платные медицинские и косметические услуги, без которых лечение не возымеет желаемого результата. В частности, чтобы восстановить здоровье необходимо похудеть и улучшить свое настроение своим хорошим видом, для чего у них есть врач диетолог. Проще говоря, ей было настоятельно предложено получить услуги врачей диетологов и косметологов, а также товары для похудения. Сотрудники мед. центра начали уговаривать ее на заключение договора, который будет платным и размер оплаты невелик. Результат лечения ей гарантировали. Уговаривали ее сотрудники в количестве нескольких человек, причем говорили убедительно и не поверить было невозможно. В результате был заключен вышеназванный договор. Ей были предоставлены обещанные бесплатные услуги, после чего, для внутренней отчетности организации, ее попросили подписать какие-то документы в подтверждение оказания этих услуг. Как потом Заявитель узнала, ей сделали несколько бесплатных процедур косметического и медицинского характера. О проведении названных процедур в договоре ничего не сказано. 25 марта 2017 г., т.е., в этот же день, для оплаты косметических услуг во исполнение условий вышеуказанного договора, ФИО1 заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № сроком на 36 мес. под 31,7 % годовых на сумму 70199,04 Руб., из которой: 44900 -сумма основного долга, 25299,04 - ростовщические проценты за пользование кредитными денежными средствами. После заключения договоров, в том числе, кредитного с ПАО КБ «Восточный», оказалось, что Заявитель должна оплачивать не 44900руб., как оговаривалось в договоре о возмездном оказании услуг, а 70199,04 руб. Считает, что ответчик грубо нарушил условия Закона "О защите прав потребителя" в части навязывания ненужных потребителю услуг и товаров, непредоставления потребителю информации о товарах и услугах надлежащим образом, ее сокрытия и "молчаливого" отказа от ее предоставления (отсутствие ответов на запросы). Заявитель согласилась на получение медицинских и косметических услуг, а также товаров, которые ей были обещаны, но, которые в договоре не указаны. По заключенному кредитному договору истица оплачивает ежемесячно по 1951,00 руб., что подтверждается графиком платежей и приходными кассовыми ордерами. На момент подачи искового заявления, всего уплачено 10000,оо руб., из которых 5761,19 руб. - проценты за пользование денежными средствами. 22 мая 2017 г. Заявитель обратился в Профсоюз советских граждан (далее - Профсоюз) с заявлением об оказании юридической помощи по причине введения его в заблуждение, путем непредоставления информации и навязывания клиенту не нужных ему услуг и товаров. 22 мая 2017 г., Заявитель обратился в адрес ООО "Даймонд Бьюти" с требованием расторгнуть договор № и вернуть денежные средства. До настоящего времени требования потребителя не исполнены, реакции на претензию не последовало. ФИО1 просит взыскать с ООО "Даймонд Бьюти", в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя от исполнения договора о возмездном оказании услуг № от 25 марта 2017 г., 202648,56 руб., из которой: 70199,04 руб. - сумма убытков в виде оплаты не оказанной услуги по кредитному договору с ПАО КБ «Восточный» № от 25 марта 2017 г., из которой: 449000 - сумма основного долга для оплаты по договору, 25299,04 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами; 44900 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения претензии в добровольном порядке с 24 мая 2017 г. по 26 июня 2017 г.; 20000 руб. - компенсация морального вреда; 67549,52 руб. - штраф (50% от всех взысканных сумм).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Даймонд Бьюти», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Третьи лица ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, предоставил письменный отзыв.

Третье лицо Министерство здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие Министерства.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истец, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, 25.03.2017 г. между ФИО1 и ООО «Даймонд Бьюти» был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Из договора возмездного оказания услуг № от 25.03.2017 г. заключенного между ФИО1 и ООО «Даймонд Бьюти» следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора Прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: <...>, ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами ООО «Даймонд Бьюти».

В соответствии с п. 5 договора возмездного оказания услуг № МС-03 от 25.03.2017г. стоимость абонентского обслуживания составляет 44900 рублей

В соответствии с п. 85 (5.3) оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 36 месяцев.

В соответствии с кредитным договором № от 25.03.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор, сумма кредита 44900 рублей, срок возврата кредита: 36 месяцев, процентная ставка в процентах годовых: 31,70%.

В судебном заседании на основании доводов истца и ее представителя так же установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку ответчиком ООО «Даймонд Бьюти» оплаченные услуги перед ФИО3 ФИО1 не исполнены и не оказаны, процедуры так и не были проведены. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

22.05.2017 года ФИО1 направила письменную претензию ООО «Даймонд Бьюти», в которой указывала на расторжение договора возмездного оказания услуг № от 25.03.2017г., заключенный между ней и ООО «Даймонд Бьюти» и просила вернуть полную стоимость кредита и оплаченных по нему процентов.

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного им не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Даймонд Бьюти» оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28, указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. При этом истцом была направлена претензия ответчику, однако никакого ответа на претензию не поступило. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 25.03.2017г. и взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 25.03.2017г. в размере 44 900 рублей.

В рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.03.2017 г., заключенному с ПАО «Восточный Экспресс Банк» для оплаты услуг по оспариваемому договору № от 25.03.2017 г., ФИО1 оплачено платежей на общую сумму 14 000 руб., что подтверждено предоставленными приходными кассовыми ордерами, из которой проценты по договору составляют 7 906,18 руб., что подтверждено выпиской по счету, представленным графиком платежей и приходными кассовыми ордерами об оплате задолженности. Поскольку указанные средства были потрачены истцом ФИО1 именно в связи с заключением оспариваемого договора № от 25.03.2017 г., признанного судом подлежащим расторжению, суд признает их убытками, которые необходимо взыскать с ответчика ООО «Даймонд Бьюти». Следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично – только в размере 7 906,18 руб., поскольку доказательств уплаты процентов на указанную истцом сумму в размере 25299,04 руб. не предоставлено.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя, в том числе о возмещении убытков, причинных вследствие недостатка работы, услуги ненадлежащего качества либо предоставление ненадлежащей информации об услуге, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от стоимости услуги (п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя».

Истцом ответчику 22.05.2017 г. года была направлена претензия, которая прибыла для вручения адресату 23.05.2017 г., 24.06.2017 г. за истечением сроков хранения направлена отправителю.

При таких обстоятельствах расчет неустойки производится, начиная с 03.06.2017 г. (по истечении 10-дневного срока на исполнение требование потребителя), и составляет за заявленный истцом период – по состоянию на 26.06.2017 г. 32328 руб., исходя из расчета 44900 руб. х 3% х 24 дня = 32328 руб. В связи с чем, с ответчика ООО «Даймонд Бьюти» в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать неустойку в указанном размере 32328 руб.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, следует определить в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 43 567 руб. 09 коп. ((44900+32328+7906,18+2000) / 2), поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3054 руб. 03 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 25.03.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Даймонд Бьюти».

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 900 рублей, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 25.03.2017 г., убытки в размере 7 906 руб. 18 коп., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 32328 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 43 567 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 3054,03 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий